Según el Jefe de las Fuerzas Terrestres ucranianas, Oleksandr Syrskyi, el grueso de sus efectivos todavía no se ha empleado en la ofensiva, mientras siguen sondeando el despliegue ruso y sus posibles puntos débiles. La noticia del día, no obstante, la ha protagonizado Prigozhin, quien ha vuelto a elevar la tensión en Rusia hasta el punto de que hay quien habla de intento de golpe de Estado, a la espera de la reacción del Kremlin, una vez Putin ha sido informado. En el plano diplomático, la noticia de hoy ha sido la decisión rusa de ampliar «considerablemente» el número de funcionarios de la UE a los que se prohibirá la entrada en el país, como respuesta al 11º paquete de sanciones, aprobado recientemente por los Veintisiete.
Un día más, se ha vuelto a discutir acerca de la ofensiva ucraniana y de si lo visto hasta ahora ha supuesto o no pérdidas importantes para las AFU, obligando a repensar sus siguientes pasos, o todo lo contrario. Hoy ha sido el comandante de las Fuerzas Terrestres ucranianas, el general Oleksandr Syrskyi, quien ha afirmado que todavía no se ha visto más que una pequeña parte de las capacidades ucranianas. El general ucraniano, rodeado de un halo de invencibilidad –la prensa ha hecho mucho en esto-, admite también que Rusia ha anticipado algunos de los movimientos ucranianos, así como que todavía trabajan en sondear «los puntos débiles de las defensas enemigas».
Lo que Syrskyi ha venido a decir en su entrevista con The Guardian es, básicamente, lo que Podolyak ha resumido en un mensaje de Twitter en el que viene a decir que la guerra real no es un éxito de Hollywood, ni la contraofensiva una nueva temporada de una serie de Netflix. Mensaje que ha finalizado explicando que «el mando militar se centra en la ciencia y la inteligencia militares, no en los aficionados que están en las gradas».
Ambos, evidentemente, están en lo cierto, en tanto la guerra tiene sus tiempos -que se traducen en bajas-, aunque nada de lo que dicen despeja las dudas sobre las acciones ucranianas en los primeros ataques de cierta entidad. O más exactamente en si realmente contaban con que se pudiesen perder tal cantidad de medios modernos en ataques contra las líneas adelantadas rusas, pues no olvidemos que las AFU todavía están relativamente lejos de la línea principal de defensa del Ejército ruso.
Mientras tanto, la campaña de interdicción ucraniana prosigue adelante, como explicamos ayer a propósito del empleo de los misiles. No se trata ya de los puentes de Chongar, que han quedado cerrados al tráfico, obligando a Rusia a improvisar un puente de pontones (ver imagen), sino de los que se llevan a cabo a diario contra objetivos mucho menos vistosos. Hay que tener en cuenta aquí que las adaptaciones logísticas -aunque no solo, obviamente- llevadas a cabo por el Ejército ruso, alejando los principales puntos de concentración de tropas y suministros del frente por una parte, y repartiendo en multitud de depósitos más pequeños el material más cercano a las zona de combate, ha de ser combatido de forma diferente a como hizo Ucrania durante el pasado verano.
En este sentido, seguramente lo que Ucrania está haciendo pasa por utilizar municiones GMLRS, artillería y drones para batir constantemente algunos puertos y puntos de paso importantes, y en general todas las líneas de comunicación terrestres rusas, sin conseguir golpes espectaculares, pero haciendo una constante mella en la logística «just in time» rusa, de ahí las quejas sobre falta de suministros en algunos puntos del frente, pues ya no hay acopio de proyectiles como antaño y, si los camiones no llegan, el apoyo artillero –en última instancia fundamental– se torna imposible.
El resto de la actualidad de la jornada procede de Rusia, pues el fundador y jefe de Wagner Group, Yevgeny Prigozhin ha vuelto a hacer una serie de declaraciones que a buen seguro no han dejado a nadie indiferente en el país. Todo apunta, más allá de que se esté postulando de cara a una carrera política, a que está adoptando una postura concreta, midiendo muy bien la imagen que quiere proyectar en cada una de sus apariciones, pero vayamos por partes.
Respecto a las declaraciones, en la «rajada» de hoy ha acusado a Rusia de saquear el Donbás desde 2014. Además, rompe con uno de los mitos principales de la propaganda rusa, esto es, que Ucrania ha bombardeado durante ocho años a los civiles de Lugansk y Donetsk o a que Ucrania, junto a fuerzas de la OTAN, pensaba atacar Rusia. De hecho, directamente afirma que «el Ministerio de Defensa ruso está engañando al público y al Presidente». Es más, llega a afirmar que la «Operación Militar Especial es una mentira»…
De sus sentencias, se pueden deducir algunas cosas importantes: 1) Deja a Putin al margen de las críticas, consciente de que en Rusia se pueden atacar muchas cosas, pero que la figura del Presidente es intocable; 2) carga únicamente contra el Ministerio de Defensa (esto es, Shoigú y Guerásimov) a los que culpa prácticamente de todos los males de Rusia; 3) se presenta ante el público como un tipo sincero, en quien se puede confiar, alguien dispuesto a decir la verdad al pueblo y a cambiar las cosas. Además fuerte y valiente, en tanto se enfrenta a uno de los mayores poderes del Estado, representado por las Fuerzas Armadas.
Por supuesto, hay mucho de medido y todo de escenificado en sus recientes boutades, pues nadie fuera de Rusia puede creer que un sujeto de este pelaje esté haciendo nada que no sea populismo, buscando posicionarse ante lo que venga. Además, incluso en términos históricos puramente rusos, la de Prigozhin sería una figura concordante con muchos otros. Ahí están los Pugachóv o algunos de los falsos Dimitris, todos ellos personajes salidos del pueblo -más o menos-, que con mucha astucia y grandes dosis de arrojo lograron o bien llegar a plantear una seria amenaza al poder o bien, incluso en el caso de Dimitri I el Impostor, llegar al trono.
Lo más preocupante es que todos estos personajes han surgido, generalmente, en periodos tumultuosos, en algunos casos de las formas más pintorescas, presentándose como elegidos, como príncipes prometidos, aliándose generalmente con el pueblo llano contra las élites, pero sin pretender un cambio de fondo en la forma de Gobierno, sino más bien un cambio de poder.
Mientras tanto, choca también cada vez con más fuerza con el otro verso suelto ruso, un Girkin (AKA Strelkov) que acusa a Prigozhin de hablar únicamente para atraer a su causa a los «patriotas furiosos» y de estar gestando un golpe de Estado.
La guerra entre Prigozhin y los militares, en cualquier caso, sigue abierta y ganando en intensidad, hasta el punto de que: 1) Prigozhin ha sugerido el uso de la fuerza por parte de Wagner para cambiar el orden en Rusia y; 2) en canales de Wagner han acusado al Ministerio de Defensa ruso de atacar con misiles uno de sus campos de entrenamiento -algo que después habría denunciado el propio Prigozhin– en lo que sería un punto de inflexión (aunque el vídeo y la autoría son cuanto menos muy dudosos, pero sirven al argumentario de Prigozhin) de consecuencias por ahora impredecibles. Hasta donde se sabe, Putin ya ha sido informado y según el portavoz ruso Peskov, están siendo tomadas todas las medidas necesarias, aunque por el momento se desconoce de qué medidas concretas se trata, lo que augura una noche larga. Por el momento, parece que el FSB ya ha abierto una causa criminal por sus llamadas a la rebelión…
Pasando a lo ocurrido sobre el terreno, se ha vuelto a producir un ataque ruso con misiles contra el territorio ucraniano que, según fuentes de este país, habría sido totalmente neutralizado, al derribarse 13 de 13 misiles Kh-101/555 y un drone de reconocimiento. En relación con los misiles, por cierto, hoy se ha publicado una estimación según la cual Rusia duplicará su capacidad de producción a lo largo del año, de forma que podrá fabricar hasta 1.061 unidades, suficiente como para lanzar 90 al mes. Tasas de producción que implican dotarse de componentes tecnológicos en el exterior, conseguidos evadiendo para ello las sanciones, algo en lo que están demostrando maestría. Más problemas estarían teniendo para hacerse con algunos productos básicos, como pólvora para la fabricación de municiones, aunque en este caso parece que han encontrado en la República Popular de China su tabla de salvación.
Respecto a los combates, en el sector más septentrional del frente ha vuelto a registrarse actividad en la región de Lugansk, concretamente en dirección Synkivka, localidad al noreste de Kupiansk. También se ha combatido nuevamente en la zona de Bilohorivka, buscando Rusia la forma de terminar con este saliente ucraniano en una zona estratégica.
También en Bakhmut han seguido los combates, en los que participan miembros de la Legión Internacional, con algún avance ucraniano al sur, entre Ozarianivka y Kurdyumivka. Como comentario sobre esta ciudad, y en relación con Wagner y Prigozhin, en algún momento del futuro sabremos hasta qué punto el cebo de Wagner –mientras Rusia reconstruía su Ejército– fue mordido por Ucrania, y también hasta qué punto la intención del Ministerio de Defensa ruso era terminar con esta organización, conscientes del problema que planteaba y ahora plantea todavía con más fuerza.
Al oeste de Donetsk, Ucrania habría recuperado algo de terreno en torno a Avdiívka, en dirección a Kruta Balka y Druha, mientras que lo habría perdido en la zona de Opytne, en este caso al sur. También en Mariínka y sus alrededores se ha combatido, con Rusia incrementando su esfuerzo progresivamente en la zona desde hace un mes por las razones que explicamos ayer.
Al sur de Ucrania, tanto en Donetsk como en Zaporiyia, más allá de los mensajes políticos relativos a la marcha de la ofensiva ucraniana, la niebla de guerra sigue siendo la norma:
- Vuhledar-Volnovaja: Sin novedad.
- Saliente de Velyka-Novosilka: Han continuado los ataques ucranainos en las direcciones de los últimos días, con avances en la zona de Rivnopil y hacia Kermenchyk.
- Orihiv-Tokmak: En el área de Orikhiv, las Fuerzas Armadas Ucranianas han seguido presionando, de oeste a este hacia Robotyne –de donde les separarían apenas 1,5 km-, Verbove y Novopokrovka.
Contexto internacional, diplomacia y sanciones
Durante la jornada de hoy han continuado las declaraciones y actos cruzados enfocados a la situación concerniente a la central nuclear de Zaporiyia, toda vez que el presidente Zelenski ya advirtió a la comunidad internacional que cuentan con pruebas de que Rusia está planeando algún tipo de ataque sobre la misma.
Así, ayer a última hora del día el Ministerio de Exteriores ucraniano emitió una Declaración en la que pone de manifiesto una vez más que la minería y otras formas de militarización de la planta por parte de las tropas rusas plantean “una amenaza inmediata de un incidente nuclear en la central nuclear más grande de Europa”. De igual modo, reiteran el mensaje ofrecido por el presidente del país e insiste en su declaración sobre que dicho ataque potencial tendría consecuencias globales, mientras esperan una evaluación objetiva de la situación por parte de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (IAEA).
Asimismo, en la Declaración se realiza un llamamiento a la comunidad internacional y, en particular, al G7 y a la UE, para que tomen medidas urgentes para prevenir un desastre nuclear. Para ello, se defiende que, entre otras, se adopten medidas restrictivas más estrictas contra la industria nuclear rusa y el complejo militar-industrial. Por último, el Ministerio insiste en la “necesidad de reconocer a Rusia como estado terrorista y asegurar la inevitabilidad de las consecuencias políticas, económicas y legales de todos los delitos y acciones ilegales que comete”.
Dmytro Kuleba, que encabeza el Ministerio de Exteriores, ha señalado que la propaganda rusa está tratando de fabricar de nuevo la “historia de la ‘bomba sucia’” y reitera que Ucrania “nunca ha tenido, no tiene y no tiene planes de adquirir “bombas sucias”. Así, recuerda que cuando Rusia lanzó este mensaje el año pasado concedieron acceso total de la IAEA que terminó desacreditando este hecho.
Por su parte, una delegación de la IAEA, encabezada por su director, Rafael Mariano Grossi, ha mantenido hoy conversaciones con funcionarios rusos en Kaliningrado. La reunión se produce una vez se han adoptado los 5 principios de seguridad y protección nuclear para prevenir un accidente nuclear en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, y tras haber visitado personalmente la central nuclear y evaluar el daño ocasionado por la destrucción de la presa de Nova Kakhovka.
Una noticia interesante sobre el tema llega desde Estados Unidos pues los senadores Graham y Blumenthal han propuesto una resolución en la que se considere la propagación de desechos radioactivos por parte de Rusia como un ataque a la OTAN. Citando al propio Graham:
“(La resolución) considera que el uso de cualquier arma nuclear táctica por parte de la Federación de Rusia, la República de Bielorrusia o sus representantes, o la destrucción de una instalación nuclear, la dispersión de contaminantes radiactivos en el territorio de la OTAN, causando un daño significativo a la vida humana como un ataque sobre la OTAN que requiere una respuesta inmediata, incluida la implementación del Artículo V del Tratado del Atlántico Norte.”
Cambiando de tercio, hoy se cumple un año desde que la UE otorgó la perspectiva europea y el estatus de candidato a la adhesión a Ucrania, momento desde el que ha estado trabajando en las recomendaciones que le permitirán pasar a la fase de negociaciones. Antes de ahondar en esta última cuestión, cabe recordar que el mismo día, el 23 de junio de 2022, también se concedió la perspectiva europea y el estatus de candidato a Moldavia, mientras que a Georgia solo la perspectiva.
La viceprimera ministra de Integración Europea y Euroatlántica, Olga Stefanishyna, ha expresado hoy que Kiev es capaz de cumplir con las recomendaciones de la Comisión Europea pendientes de implementar para el mes de octubre. Por el momento y según el informe provisional de la Comisión Europea, Ucrania ha podido completar dos de las siete recomendaciones. De igual modo, Stefanishyna ha remarcado que las recomendaciones restantes no se encuentran en su “etapa cero” pues las decisiones están tomadas y algunas de ellas solo deben adoptarse a nivel técnico.
Este asunto también ha sido uno de los puntos del día en la reunión del Consejo Nacional de Seguridad y Defensa de Ucrania (NSDC) presidida por el Zelenski. De este modo, han discutido sobre las tareas que deben completarse antes de que finalice el año y el NSDC ha dado las instrucciones necesarias para ello.
Por otro lado, la reunión se ha centrado en el poder judicial teniendo en cuenta que hay una propuesta sobre la mesa consistente en aumentar la responsabilidad penal por delitos de corrupción. Estiman de 10 a 15 años con confiscación de bienes y sostienen que esto debería aplicarse a quienes extorsionan, toman dinero y mantienen el sistema de corrupción en todos sus niveles. Pero no solo proponen esto, sino además que se realicen controles de integridad de los jueces y no solo antes de su nombramiento, incluso sometiéndoles a la prueba del polígrafo.
En tercer lugar, la reunión del NSDC ha abordado la situación de los refugios en las distintas regiones, distritos y ciudades en las que “el enemigo está aterrorizando más intensamente”. Tras los resultados obtenidos, los cuáles ha calificado como “malos”, Zelenski ha advertido que habrá decisiones que afecten al personal encargado de esta cuestión pues “la situación es especialmente cínica y vergonzosa en aquellas ciudades que cuentan con importantes recursos económico, pero lamentablemente, otras prioridades”.
Por otro lado, la Comisión Europea ha emitido un comunicado en el que se explican las sanciones incluidas en el 11º paquete de medidas restrictivas contra Rusia, tras su adopción en el COREPER II antes de ayer. Según se recoge en el Diario Oficial de la UE, prevé entre otras cosas:
Medidas comerciales:
- Ampliación de la prohibición de tránsito para determinadas mercancías sensibles (por ejemplo, tecnología avanzada, materiales relacionados con la aviación) exportados desde la UE a terceros países, a través de Rusia.
- Inclusión de 87 entidades a la lista de aquellas que apoyan directamente al complejo militar e industrial de Rusia en su guerra de agresión contra Ucrania. Además de las entidades rusas e iraníes que ya estaban incluidas, ahora también figuras entidades registradas en China, Uzbekistán, Emiratos Árabes Unidos, Siria y Armenia.
- Restricción a las exportaciones de otros 15 artículos tecnológicos encontrados en el campo de batalla en Ucrania o equipos necesarios para producir dichos artículos.
- Reforzar las restricciones a las importaciones de productos de hierro y acero al exigir a los importadores de productos de hierro y acero sancionados que hayan sido procesados en un tercer país que demuestren que los insumos utilizados no provienen de Rusia
- Prohibición de vender, licenciar, transferir o referir derechos de propiedad intelectual y secretos comerciales utilizados en relación con productos restringidos para evitar que los productos sancionados simplemente se fabriquen fuera de la UE.
- Extensión de la prohibición de exportación de automóviles de lujo a todos los automóviles nuevos y de segunda mano por encima de un determinado tamaño de motor (> 1.900 cm³), y a todos los vehículos eléctricos e híbridos.
- Prohibición total de ciertos tipos de componentes de maquinaria.
- Simplificar la estructura del anexo de bienes industriales, enumerando los productos sujetos a restricciones en una sola sección y con definiciones de productos más amplias, para identificar mejor los bienes sujetos a prohibiciones de exportación y reducir la elusión de sanciones por clasificación errónea.
Igual importancia reviste el hecho de que la UE haya incluido en este paquete un mecanismo para combatir la elusión de las sanciones con el objetivo de permitir a la UE “restringir la venta, el suministro, la transferencia o la exportación de bienes y tecnologías sancionados específicos a ciertos terceros países cuyas jurisdicciones se consideran en riesgo continuo y particularmente alto de elusión”. En el comunicado se señala también que esta herramienta será una “medida excepcional y de último recurso cuando otras medidas individuales y el alcance de la UE a terceros países afectados hayan sido insuficientes para prevenir la elusión”.
Medidas de transporte:
- Prohibición total de los camiones con remolques y semirremolques rusos que transporten mercancías a la UE.
- Endurecimiento de las medidas relacionadas con la prohibición de acceso a los puertos europeos de buques que transporten petróleo ruso.
Medidas energéticas:
- La UE ha prohibido por completo el suministro de petróleo ruso a través del ramal norte del oleoducto Druzhba a Alemania y Polonia. En otras palabras, termina la excepción concedida a ambos países.
- Ampliación de la excepción al tope del precio del petróleo para el de Sakhalin para Japón hasta el 31 de marzo de 2024.
Como respuesta a estas medidas que considera “ilegítimas”, Rusia ha anunciado que amplía su lista negra de funcionarios europeos que no pueden acceder a su territorio. No obstante, por el momento no se han ofrecido el número ni los nombres de las personas afectadas, sí han adelantado que entre los funcionarios figuran miembros de los servicios de seguridad o de instituciones políticas o comerciales europeas, así como eurodiputados “que promueven una agenda hostil hacia Rusia”. De este modo, Moscú remarca que “todas las medidas inamistosas adoptadas por los países occidentales seguirán recibiendo una respuesta adecuada”.
Por último, pero no menos interesante, novedades sobre la ayuda militar. De un lado, Turquía ha emitido licenciasque permiten la producción de drones de combate en Ucrania. Más concretamente y como nuestros lectores pueden deducir acertadamente, ha sido la empresa turca Baykar quien ha recibido esta autorización.
De otro, Rheinmetall transferirá 20 IFV Marder 1A3 a Ucrania este verano a instancias del gobierno alemán, de conformidad con el pedido adjudicado a la compañía en mayo. Por su parte, Dinamarca ha enviado a Estados Unidosla solicitud para entrenar pilotos ucranianos en el manejo de los aviones de combate F-16 y ahora se encuentra en revisión.
Deja una respuesta