Desde fuentes ucranianas reclaman haber avanzado varios kilómetros en distintos puntos del frente sur, distancia que otros reducen a dos. A falta de evidencias claras, el día ha estado protagonizado en el campo de batalla por el gran número de ataques con drones FPV, cada vez más utilizados según avanza el conflicto, en detrimento de modelos comerciales como los DJI. A nivel internacional, lo más reseñable del día son las palabras del presidente estadounidense, Joe Biden, sobre la entrada de Ucrania en la OTAN y la visita de la misión de mediación africana a Moscú.
A lo largo de la jornada han trascendido un buen número de vídeos en los que se aprecian ataques por parte de drones FPV, tanto rusos como ucranianos, contra distintos objetivos del bando contrario. Los que más eco consiguen en las redes, normalmente, suelen ser los rusos, en tanto afectan a material occidental como los carros de combate Leopard o los vehículos de combate de infantería Bradley, lo que hace que todos los focos se centren en ellos.
No es de extrañar que lo que hoy haya hecho arder Internet sea un recopilatorio en el que se ve tanto a varios de los anteriores como incluso un vehículo de ingenieros IMR-2 siendo atacados, algo que las cuentas prorrusas no han tardado en difundir por las redes sociales. La costumbre de agrupar vídeos para conferir mayor impacto mediático a cada pieza alcanzada no es nueva, pues la hemos visto desde hace tiempo con los drones Lancet. El problema aquí es que, a falta de vídeos de confirmación tomados desde otros ángulos, el hecho de que la pantalla se vaya a negro antes del impacto, con la característica «lluvia» que indica pérdida de conexión con el operador, hace pensar que algún equipo C-RPAS softkill ucraniano podría estar haciendo su trabajo.
Más allá de lo anterior y como sabemos, el término «dron» se refiere a cualquier vehículo no tripulado, por más que generalmente lo asociemos al dominio aéreo. Además, es un término que ha venido evolucionando y que, en la última década, ha llegado a abarcar una variedad de sistemas, desde sistemas recreativos hasta vehículos militares no tripulados de alta tecnología, que en el ámbito castrense son clasificados en función de su tamaño, peso, alcance y nivel de operación (táctico, operacional o estratégico). La llegada de la inteligencia artificial, por más que todavía en pañales, no ha hecho sino complicar la cuestión, haciendo más difícil si cabe cualquier previsión de futuro.
A lo largo de la guerra de Ucrania, comenzamos viendo cómo los drones comerciales, especialmente los del fabricante chino DJI, ganaban un protagonismo brutal, convirtiéndose en elementos centrales dentro del plan defensivo ucraniano al permitir en un primer momento, multiplicar las capacidades de observación y reconocimiento, así como mejorar en precisión, como parte del proceso de «sensorización del campo de batalla» que hemos descrito en más de una ocasión.
Posteriormente, fue el armado de los drones lo que copó la atención del personal de uno y otro bando, sucediéndose los experimentos y multiplicándose el ritmo de iteración (elemento fundamental), según se probaban distintas soluciones que han ido pasando por estas páginas, desde granadas de mano de caída libre y sin ningún tipo de estabilización a granadas de mortero a, incluso, cargadores múltiples en sistemas ya con un tamaño y peso considerable para tratarse de sistemas en muchos casos de producción artesanal en base a componentes COTS.
Aunque también han jugado su papel, hoy no entraremos a a valorar el papel de los drones puramente militares, desde los turcos Bayraktar TB2 donados -o comprados por- a los ucranianos y prácticamente desaparecidos del campo de batalla en los últimos meses, a otros de menor tamaño, como los Puma, pues merecen capítulo aparte.
Sí diremos que no ha sido oro todo lo que reluce en la evolución anterior. Buena parte de la trastienda de lo que vemos, apenas trasciende, como la evolución vivida en cuanto al uso de frecuencias, pues se han ido abandonando las bandas más típicas (2,4 y 5,8 Gh), propias de los modelos comerciales. O, en el caso de los DJI, las «puertas traseras» que el fabricante incluía en sus productos y que algunas empresas explotaban comercialmente, han permitido contrarrestar en buena media su eficacia, lo mismo que la difusión de sistemas C-RPAS tanto portátiles como estáticos o vehiculares.
Esta es una de las razones por las que se ha venido optando cada vez más por aparatos más específicos y maniobrables, como los drones FPV (First Person View), caracterizados tanto por ofrecer vista en primera persona a su operador en base a una cámara montada en el propio dron asociada a ganas de realidad virtual. Una combinación que influye positivamente en su manejo, permitiendo maniobras de otra forma imposibles en combinación con su velocidad, capacidad de aceleración y maniobrabilidad, no en vano su origen se remonta a las carreras de drones.
Todas las características anteriores (uso de frecuencias no habituales, maniobrabilidad y velocidad), han permitido que, cada vez más, sean estos aparatos armados con granadas de RPG, por ejemplo, los que tomen el protagonismo, calculándose el número de unidades utilizadas en los últimos meses en miles -sin que esto suponga que se hayan dejado de emplear otros tipos de drones para otras tareas-.
Todo indica, en cualquier caso, que seguimos al comienzo de una época en la que el uso de drones en cantidades crecientes será la norma, máxime si se logra que actúen de forma mucho más autónoma, formando verdaderos enjambres, aunque esto no implique en última instancia abandonar el procedimiento human-on-the-loop en beneficio de otros ahora mismo muy complicados por razones tanto éticas como operativas, tipo human-out-of-the-loop.
Así, los drones FPV, que se fabrican ya en cantidades de millares y que seguirán siendo protagonistas en los próximos meses, terminarán por ser superados, no en cuanto al concepto de la plataforma (maniobrabilidad, velocidad, aceleración, ligereza y componentes COTS) como a la necesidad de utilizar un operador para cada aparato, lo que impone limitaciones en cuanto a efectividad al dificultar su uso de forma grupal. Lo mismo se aplica a la defensa, pues el operador humano no deja de perder terreno frente a los sistemas automatizados, según la kill-chain se acelera.
Saltando ya a lo sucedido sobre el terreno en las últimas horas, hoy se ha registrado un incendio en la localidad rusa de Bélgorod, aunque no está claro si se ha debido o no a un ataque ucraniano con drones. Además, en una acción un tanto extraña dos civiles ucranianos han muerto como consecuencia de un ataque con ATGM contra un vehículo en la localidad fronteriza de Guryiv Kozachok.
Más allá de esto, se han registrado combates en la región de Lugansk, concretamente en los bosques de Kremenaya, al sur de Kreminna. También, ya en Donetsk, en la cercana Bilohorivka, en donde rusos y milicianos han intentado avanzar hacia el interior de la localidad desde el sureste, chocando con las defensas ucranianas.
En torno a Bakhmut, nuevamente se han reportado enfrentamientos cerca de Vesele y Vyimka, con los ucranianos presionando sobre el empalme de la M03 con la T0513 al norte de Bakhmut y al oeste de Soledar. En cualquier caso, a pesar de los avances de las semanas previas, todo apunta a que ahora el ritmo de la progresión es mucho más lento, seguramente porque se ha completado la sustitución de los efectivos de Wagner por lo del Ejército.
Más al sur, se ha luchado hacia Stepove, en el área de Avdiívka, así como hacia la propia Avdiívka. También en Mariínka y en dirección a Novomykhailivka y Vodiane.
En lo concerniente a la ofensiva que Ucrania conduce en el sur de su territorio, y a pesar de que las fuentes oficiales ucranianas hablan de avances de alrededor de 2 kilómetros en estas zonas, tenemos que:
- Vuhledar-Volnovaja: Las AFU continuarían llevando a cabo ataques limitados, hoy al igual que ayer en dirección a Pavlivka, mientras el Ejército ruso habría hecho lo propio desde Mykilske en dirección norte. No hay cambios de posición.
- Saliente de Velyka-Novosilka: Las Fuerzas Armadas ucranianas habrían asegurado en los últimos días la zona al noreste de Urozhaine, mientras siguen presionando sobre Rivnopil desde el norte y noroeste, así como sobre Pryutne y Novozlatopil.
- Orihiv-Tokmak: En el sector de Orihiv, se han registrado nuevos ataques ucranianos en dirección a Robotyne, por el momento sin éxito, así como ya al oeste desde Stepove hacia Zherebianky.
Contexto internacional, diplomacia y sanciones
Tras una semana ajetreada a nivel institucional y diplomático con los distintos encuentros sobre todo relevantes para Ucrania -recordemos, la 13ª reunión de Ramstein y la reunión ministerial de Defensa de la OTAN, así como la reunión del Comité Ucrania-OTAN- durante el fin de semana la actividad está comenzando a disminuir. No obstante, tras su visita a Kiev ayer la delegación de países africanos dispuestos a mediar en la guerra se ha dirigido hasta Rusia para encontrarse con el presidente Putin.
Así las cosas, pese a que durante semanas tanto los socios y aliados de Ucrania, como las propias autoridades ucranianas, han destacado que la membresía a la OTAN no podrá producirse hasta que no acabe la guerra, el presidente estadounidense Joe Biden ha sido aún más claro en sus últimas declaraciones. En una rueda de prensa ha señalado que no se eliminarán las barreras para que Ucrania acceda a la membresía o, en otras palabras, Ucrania deberá cumplir con los mismos estándares que el resto de los candidatos. De este modo, despeja cualquier fórmula de adhesión que se pudiera interpretar como un “proceso acelerado”. Algo que también se debatió en junio de 2022, pero en relación con la solicitud de Ucrania para ser miembro de la UE y que también se descartó.
“Creo que han hecho todo lo relacionado con demostrar la capacidad de coordinarse militarmente, pero hay toda una cuestión de si su sistema es seguro. ¿Es no corrupto? ¿Cumple con todos los estándares que cumplen todos los demás países de la OTAN? Creo que lo hará. creo que puede. Pero no es automático.”
A colación de Estados Unidos, el ministro de Defensa de Dinamarca, Troels Lund Poulsen ha afirmado que podrían donar aviones de combate F-16 a Ucrania si Washington da luz verde. Cabe recordar que Dinamarca cuenta con 43 F-16, de los cuales 30 están en servicio, y que están siendo reemplazados por F-35. No obstante, el gobierno de Frederiksen aún no ha tomado ninguna decisión sobre el envío de los aparatos, si bien el ministro defiende: “Me gustaría decir que no puedo imaginar que no apoyemos. Ucrania necesita aviones. Más que nunca si quiere ganar su batalla”.
En segundo lugar, la visita de alto nivel del día ha sido la de la misión de mediación de los líderes de Sudáfrica, Islas Comores, Senegal, Zambia, Congo y Uganda a Rusia para reunirse con el presidente Vladímir Putin en el palacio Konstantinovsky cerca de San Petersburgo. Además, está previsto que Putin y el presidente de Sudáfrica que encabeza la misión, Cyril Ramaphosa, mantengan una reunión bilateral.
Al inicio de la reunión con la misión africana, Putin ha señalado que está “listo” para un “diálogo constructivo” acogiendo con beneplácito “un enfoque equilibrado de nuestros amigos africanos sobre la crisis de Ucrania”. Así ha incidido:
“Estamos abiertos al diálogo constructivo con quienes quieren la paz sobre la base de los principios de justicia y teniendo en cuenta los intereses legítimos de las partes”.
El presidente de Sudáfrica ha trasladado a su homólogo ruso que “La guerra no puede durar para siempre” y que quieren que la guerra termine, señalando el interés común en que así sea pues los países africanos se ven “afectados negativamente” por el conflicto. No obstante, al tiempo de escribir estas líneas aún no se ha producido ninguna declaración oficial sobre el resultado de las reuniones.
Por otro lado, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, ha declarado que el presidente Putin está abierto al contacto con el canciller alemán Olaf Scholz y el presidente francés Emmanuel Macron, aunque aseveran no haber recibido propuestas aun para mantener una conversación.
“Scholz y Macron señalaron la importancia de continuar el diálogo con Rusia y apoyamos este punto de vista, pero hasta ahora no se han recibido propuestas específicas. El presidente dijo ayer que sigue abierto a la comunicación”.
Desde el Ministerio de Exteriores de Rusia, además, su portavoz, Maria Zakharova, ha afirmado en una entrevista que las iniciativas de paz propuestas por varios países contienen ideas que podrían funcionar y que “están en sintonía con nuestros enfoques y, por ejemplo, incluye la iniciativa china”. De este modo, ha subrayado que el principal problema es que estas iniciativas están siendo bloqueadas “por el régimen de Kiev, que se prohibió a sí mismo” celebrar cualquier negociación con la Federación Rusa. Igualmente, ha incidido una vez más en que este bloqueo ha sido decidido por los politólogos de Washington sosteniendo que Estados Unidos persigue el concepto de “matar a tantos rusos como sea posible”.
Volviendo sobre la reunión principal, ayer esta misión como recogimos en nuestro informe se reunió con el presidente Zelenski en Kiev y apeló a que haya “una desescalada en ambos lados”, aunque el líder ucraniano se cerró en banda a negociar con Rusia que mantiene tropas en su territorio y congelar el conflicto. Para el asesor de la Presidencia ucraniana, Mikhailo Podolyak, los líderes africanos fueron a Kiev para presentar un plan de paz que persigue también la suspensión de la orden de arresto emitida por la Corte Penal Internacional (CPI) contra el presidente Putin (y también contra la Comisionada para los Derechos del Niño, Maria Lvova-Belova). Podolyak incide que el único plan actual para poner fin a la guerra está representado por la Fórmula de Paz de Zelenski, mientras que el resto plantean diversas opciones de rendición. Además, ha aseverado que los presidentes africanos señalaron:
“La confianza viene en pequeños pasos: Y hagamos que uno de los puntos sea la finalización de la orden de detención de la CPI contra Putin, y esto simbolizará dicha confianza, y luego pasaremos a los siguientes puntos.”
Cabe recordar además que la próxima Cumbre de los BRICS tendrá lugar en Sudáfrica en agosto y que aún no se ha confirmado si Putin acudirá personalmente. De hacerlo, las autoridades sudafricanas como signatarias del Estatuto de Roma deberían acatar la orden de la CPI y detener al dirigente ruso. Sin embargo, a principios del mes de junio el Ministerio de Exteriores sudafricano anunció que otorgaban inmunidad diplomática general a los participantes en la cumbre alegando que se trata de un “procedimiento estándar”. Pese a ello, el jefe de la diplomacia sudafricana Clayson Monyela, señaló en aquel momento que “estas inmunidades no anulan ninguna orden que puede haber emitido un tribunal internacional contra cualquier asistente a la conferencia”.
Para concluir, dos noticias, una del lado de Moscú y otra del de Kiev. Es interesante recoger en estas líneas que el comité organizador del Foro Económico Internacional de San Petersburgo que finalizó ayer ha aseverado que “unas 150 empresas de 25 países hostiles [para Rusia] participaron en el foro” en el que se firmaron más de 900 acuerdos por un valor total de casi 4.000 millones de rublos. Asimismo, el comité indica que 43 de estos acuerdos se dieron con empresas extranjeras, incluidas algunas italianas y españolas, pero sin ofrecer más detalles.
De otro, el primer ministro ucraniano, Denys Shmyhal, se ha reunido con Achim Steiner, administrador del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), en Kiev. Durante su encuentro Steiner ha confirmado que el Programa junto con sus socios está recaudando 1.000 millones de dólares para la reconstrucción de Ucrania.
Deja una respuesta