En un día en el que Putin ha amenazado con expulsar a los ucranianos de las regiones de este país anexadas por Rusia, Ucrania ha sufrido también una nueva oleada de misiles de crucero que han alcanzado ciudades como Dnipró o Kremenchuk y causado una más de una decena de muertos en Uman. Los ucranianos, por su parte, han bombardeado la localidad de Donetsk, provocando la muerte de al menos nueve personas. Sobre el terreno, además de los combates por los últimos edificios de Bakhmut, lo más relevante tiene que ver con el papel cada vez más relevante de los drones FPV.
En las últimas horas Ucrania ha sufrido la llegada de una nueva oleada de misiles, lanzados al parecer desde el Mar Caspio por parte de bombarderos estratégicos Tu-95. Según las cuentas del Estado Mayor ucraniano, habrían derribado 21 de los 23 misiles llegados al país, lo que no cuadra con el número de explosiones registradas. No obstante, algunas de ellas podrían deberse a drones, por supuesto, aunque no se han dado datos sobre esto último.
El ataque más grave, sin duda, ha sido el registrado en la localidad de Uman, en la región de Cherkasy, en donde el impacto de un misil contra un edificio residencial ha causado al menos 17 víctimas, lo que rápidamente ha sido denunciado a través de las redes sociales por parte del presidente ucraniano, Volodímir Zelenski. No ha sido en cualquier caso la única explosión registrada en Ucrania como consecuencia de esta última oleada de misiles, aunque no se han registrado efectos mayores ni se han reportado impactos en instalaciones críticas. Sí otras víctimas civiles, como las que se han producido en Dnipró.
Curiosamente, se ha llegado a hablar de hasta 11 misiles de crucero derribados sobre Kiev, una cifra importante -máxime cuando no se ha registrado un solo impacto en la capital- que, de ser cierta, daría fe de las capacidades de la defensa antiaérea ucraniana, ahora que han entrado en servicio algunos sistemas enviados por Occidente.
Ahora bien, cabe suponer que la mayor parte de estos haya sido destinado a proteger instalaciones sensible y al entorno de la capital o un puñado de las ciudades más importantes -incluidas las cruciales para la logística militar ahora que los preparativos de la contraofensiva estarían terminando-. Esto, dado que el número de sistemas y de misiles con los que dotarlos es finito, estaría provocando que en el frente la cobertura antiaérea de las tropas ucranianas fuese deficiente, algo que tiene su reflejo en el creciente número de bombardeos aéreos rusos, máxime ahora que disponen de bombas planeadoras que permiten además actual desde una cierta distancia, maximizando la supervivencia de las plataformas.
Siguiendo con las defensas antiaéreas, aunque la decisión de centrar el grueso de las mismas en la defensa de puntos críticos y no de las tropas sobre el frente tuviese su razón de ser en un momento en el que las oleadas de misiles y drones rusos amenazaban con dejar el país completamente a oscuras, cabe también tener en cuenta el papel que los drones y municiones merodeadoras están teniendo ahora.
Caso particular es el de los drones FPV, de los que tanto se habla. En puridad, los drones FPV (First-Person View) son un tipo de drone de control remoto que utiliza una cámara montada en el propio aparato para transmitir video en tiempo real a un monitor o gafas de realidad virtual que porta el controlador, lo que le permite experimentar la sensación de estar dentro del drone viendo el entorno desde la perspectiva del mismo.
La ventaja de esta configuración, que se une a la utilización de componentes específicos para otorgar mayor velocidad y maniobrabilidad, es que el piloto tiene un control mucho más estrecho del drone, pudiendo realizar aproximaciones muy agresivas contra los objetivos, utilizando ángulos de ataque insospechados, en función de su habilidad. Es decir, un auténtico infierno para las defensas antiaéreas y una dificultad añadida para los sistemas C-RPAS.
En el lado del debe encontramos la escasa autonomía, que puede oscilar entre 5 y 20 minutos de vuelo -eso sí, a velocidades que pueden acercarse o incluso superar los 100 km/h en línea recta-, así como la dificultad en su manejo, que obliga a seguir un proceso de formación más largo y complejo que el de otros drones como los archiconocidos cuadricópteros DJI. No obstante, y en combinación con otros drones para observación y marcación de objetivos, se están demostrando un desafío formidable.
No es pues de extrañar que ambos bandos estén haciendo lo posible por dotarse de cuantos más drones de este tipo, mejor. Sobretodo en vista del buen número de objetivos que se han cobrado en fechas recientes. Así, si Ucrania está intentando hacerse con decenas de miles de drones suicidas de este tipo, Rusia estaría dando los primeros pasos para equilibrar la balanza, aunque con la vista puesta más en el futuro a tenor de las cifras y fechas que se manejan, hablando de 32.000 drones de este tipo al año para 2030.
Pese a lo que pueda parecer, un consumo de alrededor de un centenar de drones FPV al día no es ninguna barbaridad. Hay que tener en cuenta algunos aspectos aquí. En primer lugar, que son utilizados como sustitutos de la artillería, ya que si bien su alcance suele ser menor, tanto la precisión como el coste juegan a favor de estos ingenios. En segundo lugar que los vídeos que nos llegan -y cada vez son más-, únicamente muestran aquellos ataques exitosos, e incluso en estos casos no siempre lo son, sino que se eligen fotogramas concretos que dificulten la evaluación de daños. Es decir, que ya se están usando seguramente muchos más de los que podríamos creer a tenor de las pruebas gráficas.
Dicho esto, el esfuerzo por dotarse de la capacidad de ensamblar varias decenas de miles de drones de este tipo no es en absoluto descabellado, e incluso podría antojarse escaso. Ahora bien, es posible que el mayor cuello de botella en la utilización de drones tipo FPV no esté siquiera en la fabricación de los mismos, sino en otros aspectos que van desde la generación de una doctrina adecuada, algo que se está haciendo sobre la marcha, al entrenamiento de suficiente personal como para utilizar cantidades tan grandes de estos.
También es importante, aunque por el momento se han utilizado granadas de RPG con éxito, el disponer de munición específica y estandarizada. No hay que olvidar que buena parte del éxito de los drones tipo FPV depende de que puedan mantener su velocidad y maniobrabilidad, así como en lo posible, la autonomía. Para ello, utilizar munición lo más ligera posible, pero también con adecuadas características aerodinámicas es fundamental, un aspecto en el que parece que Rusia también está trabajando.
Respecto a lo ocurrido sobre el terreno y a diferencia de las jornadas anteriores hoy sí se han registrado combates al norte del frente, tanto en la zona de Kupiansk, en donde habrían atacado los ucranianos, como en dirección a Dibrova como en los bosques de Serebryanka, al sur de Kreminna.
En Bakhmut, la situación es muy similar a la de ayer. Se ha luchado al noroeste, seguramente en la zona de Khromove. De hecho ha trascendido un vídeo de una zona de trincheras en la que probablemente se vean cadáveres de ambos bandos, dado que han cambiado de manos en varias ocasiones y difícilmente habrán podido unos y otros retirar los cuerpos.
También han seguido los combates en el núcleo urbano de Bakhmut en donde los ucranianos a pesar de haber procedido ayer con voladuras de edificios, parecen seguir por ahora en control de la T-0504 a la entrada a la ciudad. Más allá de esto, ayer Prigozhin volvió a quejarse de la falta de municiones, que estaría provocando bajas innecesarias a su juicio entre los rusos, en la enésima repetición de sus disputas con el Ministerio de Defensa.
Al oeste de Donetsk, los combates han continuado en torno a Avdiivka, con enfrentamientos en Severne, Pervomais’ke y también en Krasnohorivka y por supuesto, Mariínka. Además de lo anterior, también habrían seguido los combates en torno a Vuhledar, localidad a la que dedicaremos un artículo en fechas próximas.
Contexto internacional, diplomacia y sanciones
Abrimos la sección institucional y diplomática con una de las noticias más polémicas del día, la de la firma de un decreto sobre la ciudadanía rusa por parte del presidente Vladímir Putin.
En virtud de este nuevo decreto, se prevé la simplificación de los requisitos para la obtención de la ciudadanía para más de 20 categorías de personas, pero también amplía las condiciones para cancelar la ciudadanía de las personas que adquieren pasaportes rusos. De este modo, los ciudadanos extranjeros pueden obtener la ciudadanía rusa por una vía rápida si firman un contrato con las Fuerzas Armadas rusas por al menos.
La polémica reside en que permitiría la deportación de ciudadanos ucranianos en los territorios ocupados – esto es, los óblasts de Donetsk, Jersón, Lugansk y Zaporiyia – que se nieguen a optar por la ciudadanía rusa antes del 1 de julio de 2024. Para el presidente Putin estos ciudadanos ucranianos pasarían a ser considerados como extranjeros y “representan una amenaza para la seguridad nacional”. Considera que se trata, además, de personas que “abogan por un cambio violento en los cimientos del orden constitucional”, planificación “actos de terrorismo”, apoyan el “extremismo” o participan en “acciones no autorizados”.
Cabe recordar, además, que la deportación forzada de población local se considera un crimen de guerra por el Estatuto de la Corte Penal Internacional. Una cuestión que hemos tratado en numerosas ocasiones en estas líneas diarias debido al traslado forzoso de casi 20.000 menores ucranianos a Rusia.
En respuesta, Mikhailo Podolyak, asesor de la presidencia de Ucrania, ha preguntado si “¿alguien todavía no puede entender la verdadera y los objetivos de la guerra?” señalando que las tropas rusas se han apoderado de una parte de un país, matado a civiles y expulsando a otros por la fuerza de sus hogares. Sobre esta idea, añade:
“Es decir, en paralelo con los asesinatos demostrativos, se está produciendo el proceso de cambio de la composición étnica de estos territorios donde los rusos están siendo reasentados. Esta es una manifestación obvia de la naturaleza genocida de la guerra…”
Cambiando de tercio, el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, ha conversado por teléfono con el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, a quien ha informado de las trágicas consecuencias del último ataque con misiles por parte de Rusia. En respuesta, Michel ha enfatizado que “los continuos ataques rusos contra civiles solo fortalecen nuestra determinación”, es decir, la de la UE de apoyar a nivel político, militar y humanitario a Ucrania mientras sea necesario.
Entre las cuestiones que han discutido se encuentra la prohibición de importación de productos agrícolas por parte de varios Estados miembros de la UE. Un tema que preocupa especialmente al presidente Zelenski y respecto del cual ha puesto de manifiesto que estas decisiones suponen una grave violación del Acuerdo de Asociación y los Tratados de la UE. Por tanto, ha instado a Michel a encontrar una solución teniendo en cuenta el Derecho de la UE, el Acuerdo de Asociación y los intereses de todas las partes.
Por su parte, el presidente Michel ha hecho hincapié en que han discutido sobre las exportaciones con el fin de lograr extender las exportaciones libres de aranceles por un año más. Según Zelenski, la mejor solución sería la de continuar con el comercio libre de impuestos por un periodo ilimitado, dado que “tal decisión es beneficiosa para Ucrania y varios estados vecinos de la UE, que ya tienen importantes ventajas competitivas gracias al aumento de las exportaciones ucranianas, y su población tiene acceso a productos ucranianos baratos y de alta calidad”. Sin embargo, lo que el presidente Zelenski no destaca son las consecuencias negativas que la llegada masiva de productos ucranianos está provocando en los mercados locales y en los agricultores de países como Bulgaria, Rumanía o Polonia que ya han tomado cartas en el asunto.
En una visita no anunciada, el presidente de República, Checa Petr Pavel, y la presidenta de Eslovaquia, Zuzana Čaputová, han llegado conjuntamente a Ucrania, donde se han reunido, entre otros, con Zelenski.
Fruto de su visita, una Declaración conjunta de los tres presidentes en la que se pone de manifiesto una vez más que Rusia debe retirar a sus tropas de inmediato y de manera total e incondicional de Ucrania. También han puesto el acento, entre otras cuestiones, en que Ucrania “tiene el derecho exclusivo de decidir sobre las modalidades de las futuras conversaciones de paz para lograr una paz justa y duradera para las generaciones venideras”, y han expresado su apoyo a la Fórmula de Paz de Zelenski y a la Cumbre de Paz Global cuya convocatoria se producirán cuando las condiciones sean propicias.
Durante la rueda de prensa, además, Zelenski ha subrayado que una de las conclusiones de su encuentro de hoy debe ser la siguiente: “Hoy en día, no puede haber restricciones artificiales sobre la asistencia de defensa a Ucrania, y se necesitan decisiones ambiciosas que fortalezcan la seguridad europea común. Cada limitación de defensa artificial para nuestro país es solo otra oportunidad terrorista para la Federación Rusa”.
Tras su reunión con el primer ministro Denys Shmyhal, se ha anunciado que Ucrania, República Checa y Eslovaquia intensificarán la cooperación en el sector militar y en la reconstrucción del país. Más concretamente, se han evaluado la posibilidad de que estos países también entrenen a personal militar ucraniano y que los equipos en servicio con las AFU puedan repararse en sus territorios.
Además, los líderes de República Checa y Eslovaquia han visitado las localidades de Bucha y Borodianka, y han destacado la importancia de responsabilizar a Rusia por los crímenes de guerra y han reafirmado su pleno apoyo a Ucrania discutiendo también la propuesta para crear un Tribunal Especial, y así se ha recogido en la Declaración conjunta. Sobre esto último, si ayer Moldavia se unió al “Core Group” de países que están trabajando en el establecimiento de este Tribunal Especial, hoy ha sido el caso de Macedonia del Norte. En consecuencia, ya son 36 países los que abiertamente están trabajando en la propuesta.
Por otro lado, Shmyhal les ha pedido la adopción de medidas restrictivas más duras contra Rusia en el 11º paquete de sanciones de la UE y, en particular, contra su industria nuclear.
A colación de las sanciones, es significativo que el Consejo de la UE ha adoptado un nuevo marco para medidas restrictivas específicas que ofrece la posibilidad de imponer sanciones a las personas responsables de apoyar o ejecutar acciones que socavan la soberanía y la independencia de Moldavia, así como la democracia del país, incluida la celebración de elecciones o acciones encaminadas a derrocar el régimen constitucional vigente. Asimismo, las medidas restrictivas podrían tener también como destinatarios aquellas personas que incurran en una conducta financiera indebida grave relacionada con los fondos públicos y la exportación no autorizada de capital.
Las consecuencias de la imposición de sanciones serán la congelación de activos y la prohibición de poner fondos a disposición de personas físicas y jurídicas, así como la prohibición de viajar a la UE en el caso de las personas físicas.
En Odesa, el ministro de Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba, ha recibido a sus contrapartes integrantes del Nordic-Baltic Eight (NB8) esto es, de Letonia, Dinamarca, Estonia, Islandia, Noruega, Suecia y Finlandia. Todos ellos procedentes de países socios de Ucrania y que siguen mostrando su apoyo continuo a las iniciativas encaminadas al fortalecimiento del flujo económico en la región del Mar Negro y que contribuyen a garantizar la seguridad alimentaria mundial.
Sobre las exportaciones de cereal, el ministro de Exteriores de Turquía, Mevlüt Çavuşoğlu, ha declarado hoy que están negociando la ampliación de la Iniciativa de Granos de Mar Negro y que Rusia quiere que se satisfagan sus expectativas. Así, el ministro turco ha comentado que no pueden decir que la parte rusa está equivocada sobre cómo se está implementando el acuerdo.
Ucrania ha recibido 1.250 millones de dólares de Estados Unidos a través del Fondo Fiduciario del Banco Mundial como parte de la cuarta financiación adicional para los “Gastos Públicos para la Resistencia de la Capacidad Administrativa (PEACE) en Ucrania. Desde el 24 de febrero de 2022, Ucrania ha recibido en torno a 16.700 millones en forma de subvenciones por parte de Washington que se emplean para financiar programas estatales de asistencia social (pagos a desplazados internos), pensiones, salarios de trabajadores del sector de la sanidad y pagos al Servicio de Emergencias del Estado.
Por último, y como curiosidad, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha emitido su sentencia en el caso Georgia c. Rusia (II) concerniente a la “justa satisfacción”.
Deja una respuesta