En su ataque a la base aérea de Dhanzkoi, Ucrania habría destruido buena parte de un sistema antiaéreo S-300/400 ruso empleando misiles balísticos ATAMCS, en una acción a la que habría seguido otra sobre Voronezh de la que por el momento se desconocen las consecuencias. Al mismo tiempo, en Bruselas, tanto Úrsula von der Leyen como Kaja Kallas pedían más ayuda a Ucrania y un mayor gasto en defensa, igual que el Comisario de Mercado Interior, Thierry Breton. En los Estados Unidos, por su parte, ha sido el propio Biden que ha presionado a los legisladores mediante un artículo en The Wall Street Journal, a la vez que se ha conocido que finalmente votarán el próximo sábado sobre el paquete de 61.000 millones de dólares en apoyo a Ucrania.
Ayuda a mantener este sitio haciendo una donación:
https://www.buymeacoffee.com/guerradeucrania
En el informe de ayer hablamos sobre cómo se había producido un ataque ucraniano sobre la base aérea de Dzhankoi, en la península de Crimea, aunque por el momento se desconocían las consecuencias, más allá de la información aportada por el sistema FIRMS de la NASA, que permitía ver cómo varios incendios se extendían por distintos puntos de las instalaciones, como hangares y pistas, así como en torno a estas. Además, los vídeos de las explosiones no dejaban dudas sobre la magnitud del ataque, ni sobre su geolocalización.
La acción habría sido llevada a cabo utilizando un número indeterminado de misiles balísticos ATACMS lanzados desde sistemas M-142 HIMARS o M-270 MLRS en servicio con las Fuerzas Armadas ucranianas. Estos, incluso tratándose de las variantes más antiguas y, por lo tanto, de menor alcance, cuentan con la capacidad, como se ha visto en otras ocasiones, de alcanzar la península de Crimea. Además, en esta ocasión hablamos de una base que se sitúa al norte de la misma (45°42′03″N 034°25′02″E), con lo que no hay dudas al respecto.
Por el momento, se desconoce si alguna de las aeronaves allí basadas –generalmente helicópteros de ataque Mi-28 y Ka-52, así como aviones de ataque a tierra Su-25- ha resultado dañadas. Sí se sabe que algunas, como es lógico, fueron evacuadas después de la caída de los misiles ucranianos, trasladándose a otros aeródromos. Por otra parte, canales de Telegram como Crimean Wind (proucraniano) hablaban de hasta una treintena de operarios y uniformados rusos fallecidos como consecuencia de esta acción, así como de ochenta heridos, aunque son informaciones sin confirmar.
Desde el punto de vista del desarrollo de la guerra, lo más interesante del ataque sería la supuesta destrucción –en principio confirmada por la aparición de una fotografía– de una parte sustancial de un sistema antiaéreo S-400P (algunos elementos podrían del más antiguo S-300) que daba cobertura tanto a la base como a la ciudad del mismo nombre y las instalaciones y unidades situadas en los alrededores y que había sido instalado junto a la base a principios de marzo. Hay que tener en cuenta, en este sentido, que se trata de un sistema de muy largo alcance, extremadamente caro y, por lo tanto, de un objetivo prioritario para los ucranianos, por su capacidad de negación frente a sus aviones de combate. Además, hay fuentes que hablan de un silo de misiles hipersónicos Zircón dañado.
Como quiera que en más de una ocasión los lectores (desgraciadamente no siempre tenemos tiempo para responder a todos los emails y mensajes en la web) nos han preguntado acerca de estos sistemas, hoy haremos un breve resumen de sus componentes y funcionamiento. En este sentido, lo primero que hay que tener en cuenta que, en Rusia (y antes en la Unión Soviética), existen dos ramas bien diferenciadas en su defensa aérea:
- Por una parte, está la defensa aérea estratégica del territorio nacional, que realiza su labor básicamente mediante sistemas SAM (antigua V-PVO), ha quedado bajo responsabilidad de las Fuerzas Aeroespaciales de la Federación Rusa (VKS), específicamente en el Comando de Defensa del Aire y el Espacio.
- Por otra parte, tenemos la Defensa Aérea de las Tropas Terrestres (PVO-SV), que continua siendo la segunda rama de defensa aérea encargada de brindar paraguas antiaéreo a las fuerzas terrestres rusas.
En el caso que nos ocupa, los sistemas S-400 pertenecerían a la primera rama y, para distinguirse, generalmente incluyen en su denominación la letra «P», al ser sistemas destinados a la defensa aérea territorial y asignados a las VKS, en lugar que la «V» que designa a los sistemas destinados a la defensa antiaérea táctica y operacional de las tropas sobre el terreno -y en muchos casos sobre cadenas, pues deben acompañarles en sus movimientos, como ocurre con los S300VM y demás-. Tienen, por lo tanto, una misión estratégica, a diferencia de otros sistemas en uso por parte de la Federación de Rusia.
Dicho esto, y como su nombre sugiere, la intención de los diseñadores del sistema antiaéreo S-400 Triumph pasaba por dotar a la Unión Soviética de un misil interceptor con 400 kilómetros de alcance, lo que venían a ser 100 kilómetros más que la variante más capaz del S200D y que su antecesor, en el que se basa, el conocido S-300. Para ello se recurrió una vez más a Almaz, empresa que se encargaría del diseño general y la arquitectura del sistema, confiando a Fakel el desarrollo del misil (aunque llegarían a desarrollarse varios misiles diferentes, como veremos).
La agrupación básica está formado por la suma de uno o varios vehículos TEL (Transporter Erector Launcher), un vehículo de mando y los radares asociados al sistema, aunque es algo teórico, claro está. En concreto, los sistemas que lo integran son los siguientes:
- Conjunto de mando y control 30K6E, formado por el puesto de mando móvil 55K6E y el complejo radar 91N6E.
- Complejo 98J6E, formado por hasta 12 vehículos lanzadores 5P85TE3 y el radar multifunción 92N6E.
- Equipos auxiliares como el radar 96L6E2, el vehículo de apoyo 30C6E, o los vehículos de generación de energía 82C6E3, entre otros
Eso sí, el lector debe tener en cuenta que esto es algo que solo existe sobre el papel, pues en la práctica, y a pesar de las cifras teóricas, los sistemas no suelen emplear el máximo de lanzadores que pueden incluirse, ni estos tienen que ser todos 5P85TE3 propios de un sistema S-400, sino que pueden ser también lanzadores de los más antiguos S-300, como parece ser el caso en el que estaba basado en Dzhankoi. Así las cosas, un batallón tipo puede incluir lo siguiente:
Unidad que estaría compuesta normalmente de un complejo de mando y control 30K6E (vehículo de mando 55K6E y radar de exploración 91N6E) y un complejo 98J6E (con dos baterías de cuatro vehículos lanzadores y un radar de control de fuego 92N6E). Además de los cuales, y aunque no figuran en la gráfica que hemos incluido sobre estas líneas, deberían incluirse también diversos vehículos auxiliares, como los de municionamiento o los de generación eléctrica, necesarios para el funcionamiento del conjunto. Además, como también se ve en la imagen, uno de estos batallones suele estar apoyado por un radar de vigilancia y búsqueda 96L6E Cheese Board, que opera en banda C y complementa las capacidades del 91N6E Big Bird (banda S).
En el caso concreto de Dzhankoi, ya en 2018 aparecían las primeras imágenes por satélite que mostraban la instalación de un conjunto de este tipo para proteger la base. Más adelante, dado que se trata de sistemas móviles, con la guerra ya comenzada, es muy posible que su ubicación hubiese cambiado regularmente, moviéndose a otras posiciones en la región, en tanto el largo alcance de sus misiles y sistemas de detección lo permiten. Todo lo cual implica que Ucrania contaba, una vez más, con información fidedigna respecto a los movimientos rusos, en este caso seguramente información por satélite de la posición exacta del sistema. Eso sí, como hemos visto, en este caso tampoco tenía demasiado mérito, toda vez que la comunidad OSINT había confirmado el traslado unas semanas antes, aunque no estaba claro de si se trataba de señuelos, cosa que parece que no ha sido así.
Pasando al resto de novedades ocurridas sobre el terreno, aunque hoy tampoco se ha publicado por el momento un recuento de los medios empleados por la Federación Rusa para atacar el territorio ucraniano, sí tenemos que un ataque sobre Chernígov ha dejado numerosos fallecidos –hasta diecisiete según algunas fuentes– al alcanzar uno de los tres misiles lanzados sobre esta ciudad a varias personas que esperaban la llegada de un autobús. Según las fuentes rusas, el objetivo del ataque era un hotel en el que estaría teniendo lugar una reunión de alto nivel entre militares ucranianos.
En el caso de Rusia, al ataque sobre Dzhankoi se ha sumado otro contra Voronezh, en este caso aparentemente con drones contra un depósito de combustible, del que por el momento se desconocen las consecuencias, aunque se ha podido ver una importante columna de humo tras la explosión inicial. El Ministerio de Defensa ruso ha hablado de drones interceptados en esta región, no reconociendo lo sucedido por el momento. También de intentos de ataque ucranianos sobre Bélgorod y sobre la región de Tartaristán.
Dicho lo anterior, y pasando a los combates y los movimientos, en las últimas horas el Ejército ruso ha continuado tomando posiciones en las afueras de Chasiv Yar, concretamente en Bohdanivka, al norte. Además, ha lanzado nuevos ataques sobre Ivanivske y entre esta localidad y Klichiívka, desde donde podría intentar acciones de flanqueo y en donde habrían alcanzado el canal de agua dulce. No obstante, en vista de lo ocurrido anteriormente, es más probable que la mejor opción para las tropas rusas siga siendo la de avanzar frontalmente por terreno urbano, o incluso a través de los bosques de la zona, en lugar de intentar el cruce por campo abierto, con lo que ello supone en términos de bajas.
También en el caso de Avdiívka se han registrado avances rusos. En este caso, especialmente al norte, en dirección a Ocheteryne, siguiendo el trazado de la vía férrea que comunica la propia Avdiívka con Pokrovsk.
Más al sur, ya en el sector de Mariínka, se confirman las ganancias del Ejército ruso hacia el interior de Krasnohorivka, en donde los combates y los bombardeos ucranianos (ver marcas amarillas en la imagen enlazada) han seguido intensificándose, lo que no ha impedido que los rusos se instalen en las partes más meridionales y orientales de la localidad.
Por último, han vuelto a registrarse enfrentamientos tanto en la zona de Staromariorske, en el antiguo eje de Velyka Novosilka, así como en Robotyne, en el eje de Orijiv, en donde Rusia continúa progresando y retomando parte del terreno ganado durante la fallida ofensiva estival ucraniana. Todo ello, mientras Mediazone confirma ya la muerte de más de 50.000 militares rusos -hablamos de los que se conoce la identidad-, desde el inicio de la invasión, en febrero de 2022.
Contexto internacional, diplomacia y sanciones
En el plano internacional, cabe comenzar una vez más por los Estados Unidos, en donde se ha conocido que los congresistas procederán a votar las propuestas presentadas por Mike Johnson el próximo sábado. En el caso de Ucrania, se mantiene el paquete de 61.000 millones de dólares, dividido en distintos programas y partidas, habiendo rumores de que en esta ocasión, a pesar de la oposición de parte del partido Republicano, podría llegar a aprobarse.
Antes de la votación, y para presionar, el presidente estadounidense, Joe Biden, ha enviado una carta de opinión a The Wall Street Journal, en la que decía que: «Ahora no es el momento de abandonar a nuestros amigos. La Cámara debe aprobar urgentemente una legislación de seguridad nacional para Ucrania e Israel, así como la ayuda humanitaria que los palestinos en Gaza necesitan desesperadamente. En este tercer año de la guerra de Rusia, Ucrania sigue desafiando las probabilidades. Contra un ejército mucho mayor, los ucranianos recuperaron más de la mitad del territorio que Rusia ocupó después de su invasión de 2022. Han atacado a la marina rusa una y otra vez, obteniendo importantes victorias en el Mar Negro. Y han desarrollado armas innovadoras, especialmente drones, para contrarrestar a las fuerzas rusas. La suya es una fuerza de combate con la voluntad y la habilidad para ganar».
Además, la secretaria del Tesoro de los Estados Unidos, Janet Yellen, decía al respecto de la ayuda a Ucrania que: «Cada momento de retraso por parte de los republicanos de la Cámara de Representantes fortalece a Putin y envalentona a los adversarios de Estados Unidos en todo el mundo, que observan de cerca si nosotros, Estados Unidos, mantenemos nuestra determinación de apoyar una Ucrania democrática mientras defendemos a una Rusia autocrática «.
Cruzando el «charco», hasta llegar a Bruselas, tenemos que ayer se celebró en la capital europea el «The European Defence & Security Summit 2024» organizado por la organización empresarial ASD, que agrupa a algunas de las mayores empresas de defensa del continente y al que tuvimos acceso. En él se dieron cita desde CEOs de algunas de estas empresas a la presidenta de la Comisión Europea, Úrsula von der Leyen, el comisario europeo de Mercado Interior, Thierry Breton o la primera ministra de Estonia, Kaja Kallas. Todos coincidieron en la necesidad de seguir aumentando el apoyo a Ucrania, la inversión en defensa y la producción de material militar.
Precisamente, a los asistentes tanto en este evento como a la reunión extraordinaria del Consejo Europeo, sobre la que informamos ayer, se dirigió Zelenski, quien volvió a pedir asistencia urgente en materia antiaérea, para contrarrestar los ataques rusos que se producen a diario.
Quien no participó en ninguno de estos encuentros fue el canciller alemán, Olaf Scholz, quien como sabemos había estado de visita en China. Sin embargo, sí que pidió que más países europeos siguiesen el ejemplo de Alemania, proporcionando sistemas antiaéreos Patriot a Ucrania.
Sin llegar a esto, Dinamarca ha vuelto a anunciar un nuevo paquete de ayuda militar a Ucrania valorado en unos 300 millones de euros (2.200 millones de coronas), que se destinarán además de a estrechar la colaboración entre las industrias de defensas de ambos estados a la producción de componentes de misiles y drones y a la creación de nuevas capacidades marítimas, según el ministro de Defensa ucraniano.
Pasando al ministro de Exteriores ucraniano, Kuleba, este se encuentra de visita en Italia, en donde se ha reunido entre otros con su homólogo canadiense, Mélanie Joly, a quien puso al día de la situación en el terreno, agradeció el apoyo de Canadá en diversos ámbitos y con quien habló sobre los siguientes pasos que podría dar el G7 para aumentar la ayuda a Ucrania entre otros en materia antiaérea.
El primer ministro Shmyhal, por su parte, se ha visto con la directora del Fondo Monetario Internacional, Krislalina Georgieva, con quien ha tratado sobre el apoyo financiero prestado a a Ucrania por esta institución, así como acerca de la recuperación económica ucraniana y de las diversas medidas que el Gobierno está tomando en este ámbito.
En otro orden de cosas, el jefe de Estado Mayor ucraniano, Oleksandr Syrskiy mantuvo una conversación con el actual SACEUR, el general estadounidense Christopher Cavoli que sirvió para hablar sobre el estrechamiento en la cooperación técnico-militar entre aliados, las necesidades urgentes de Ucrania en materia militar, o la situación táctica en el campo de batalla.
Pasando a Francia, y dos años después del inicio de la guerra en Ucrania, el frente legal abierto contra los familiares de Putin y el resto de la cúpula rusa continúa abierto. Así las cosas, se ha sabido ahora, aunque la acción se produjo a finales del pasado año, que la justicia gala incautó una villa perteneciente a la ex-mujer de Vladimir Putin, Liudmila Pútina, ubicada en la costa vasco-francesa y un apartamento en París propiedad a su vez de la ex-mujer del portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov.
En el caso de Rusia, la jornada llega parca en noticias, pues la atención parece centrada más en la crisis de Oriente Medio que en otra cosa. En cualquier caso, se ha podido ver a su ministro de Defensa, Serguéi Shoigú, en una exposición de la industria de defensa del país en la que se presentaban algunos de los diseños en los que se está trabajando de cara al futuro, especialmente sistemas robóticos. Entren o no en producción en los próximos meses o años, lo más interesante del caso es que la mayor parte de ellos estaban cortados por el mismo patrón, en el sentido de que se basaban en la simplicidad y en la economía, buscando diseños fungibles.
Putin, por su parte, ha mantenido una reunión con los miembros del Gobierno ruso, encabezado por el primer ministro Mikhail Mushustin, en la que han hablado sobre diversos temas, desde las inundaciones en diversas partes de Rusia, a la economía y el software de producción nacional, lo que implica que podrían haber tratado el tema de Kaspersky, del que hablamos unos días atrás.
Deja una respuesta