Guerra de Ucrania – Día 366

Cuando se cumple un año del inicio de la frustrada «Operación Militar Especial» rusa, básicamente un intento de decapitación del Gobierno de Zelensky, degenerada posteriormente en la guerra de desgaste a la que todavía asistimos, la ayuda internacional continúa afluyendo a Ucrania, buscando situar a este país en una posición más fuerte bien para lanzar su ofensiva, bien para forzar una negociación. China, que no puede dejar caer a Rusia, ha presentado en las últimas horas su propuesta de paz, que busca en parte evitar a su aliado la posibilidad de que una ofensiva ucraniana exitosa pueda complicar más si cabe un acuerdo favorable a Moscú. En el campo de batalla, las tropas rusas han tomado gran parte de Yahidne y Berkhivka, al norte de Bakhmut, en un día en el que la tensión en torno a Transnistria ha seguido creciendo.

Hace un año, a estas horas, estábamos redactando nuestro primer informe sobre la guerra de Ucrania, muy diferente a este que tenéis en vuestras pantallas. Más de 130.000 bajas (sumando muertos y heridos) ucranianos después y posiblemente más de 200.000 bajas rusas más tarde, el conflicto es una guerra de desgaste en la que los avances se cuentan por metros y en la que ninguno de los objetivos iniciales de Rusia se ha logrado, sin que por ello la voluntad de Moscú de imponerse haya mermado en demasía. Tampoco son los ánimos el problema de Kiev, al menos de puertas para afuera.

Salir del estancamiento, implica el uso de armas y doctrinas innovadoras y esto, en el caso de Ucrania, se traduce en la necesidad de volúmenes ingentes de ayuda externa. Sus socios, más mal que bien, continúan haciendo anuncios en este sentido. Así las cosas, hoy se ha sabido que como gesto más simbólico que efectivo, los primeros 4 (de 14) carros de combate Leopard 2A4PL han llegado al país, enviados por Polonia. Un país que en breve enviará además 60 carros PT-91.

No ha sido el único país que ha hecho anuncios en este sentido. Alemania ha aumentado el número de Leopard 2A6 de 14 a 18 unidades, lo que sumados a los 10 que enviará Suecia y los 3 que por el momento ha comprometido Portugal, permitirá formar un batallón (entendiendo en este caso por batallón alrededor de 30-35 carros y sin saber a ciencia cierta su encuadre, aunque presuponiendo compañías disminuidas de 2 secciones) con este modelo, tal y como se esperaba.

Más importante si cabe ha sido la ayuda anunciada hoy por los Estados Unidos, como parte de un nuevo paquete valorado en 2.000 millones de dólares en el que se ha dado especial importancia a los drones suicidas. Se incluyen, por ejemplo, Switchblade 600 (tras el relativo fiasco que ha supuesto el modelo 300 de la misma empresa). También UAS Altius-600 y Jump-20.

Al mismo tiempo se siguen buscando formas de aumentar la producción de municiones tanto en Europa como en los Estados Unidos y desde Kiev y Varsovia se hace campaña para formar una coalición que organice el envío de cazabombarderos (sean MiG-29, F-16, Gripen o incluso EF-2000) a Ucrania, intentando aprovechar lo que se conoce como «momento político» y que rara vez es el adecuado para una iniciativa de semejante calado.

Como hemos comentado en alguna ocasión, el envío de cazabombarderos (y la generación de capacidades a partir de ellos), requerirá meses, con lo que es prácticamente imposible, salvo que se envíen de forma inmediata MiG-29, que estén disponibles para la hipotética ofensiva ucraniana, que tendría lugar a finales de primavera o verano. Sin embargo, aunque así los cazas terminarán arribando a Ucrania de una forma u otra, pues como también hemos explicado, la guerra solo es una fase más de un conflicto más amplio y prácticamente nadie entre los aliados de Ucrania se engaña acerca de la necesidad de tener bien planeado el día después.

Hasta que ese día llegue, lo que tenemos es propuestas como el plan de paz presentado por la República Popular de China. El plan, que evita hablar de fronteras, busca reanudar las negociaciones de paz sin fijar una base concreta o punto de partida claro para las mismas. Supone en muchos sentidos un intento por salvar la cara de Rusia, por más que haga referencias al derecho internacional y la soberanía e integridad de los estados.

En este sentido, a pesar de que las intenciones puedan ser buenas, tampoco hay que olvidar que días antes del inicio de la invasión Rusia y China estaban cerrando nuevos acuerdos de colaboración, que Xi fue informado puntualmente e incluso pidió a Putin que la operación se retrasase para no empañar los Juegos Olímpicos de invierno y que se ha convertido en su máximo apoyo económico.

Sobre el terreno, la guerra ha seguido la dinámica de las jornadas anteriores. Al norte, sin noticias en las últimas horas de la zona al norte de Kupiansk, en donde las tropas ucranianas parecen aguantar por el momento, hoy se ha combatido una vez más en las inmediaciones de Stel’makhivka. En la zona de Kreminna, los ataques rusos se han producido en dirección a Dibrova, mientras se sigue luchando en los bosques de Serebryanka. Ligeramente más al sur, también se han registrado combates en dirección a Bilohorivka y a Verkh’okam’yans’ke.

En el área de Bakhmut, comenzando de norte a sur, los mercenarios de Wagner (algunos medios hablaban hoy de la caída en desgracia de Prigozhin) han logrado tomar buena parte de las localidades de Yahidne y Berkhivka, como puede verse en el tuit sobre estas líneas. Al sur, después de que días atrás los contraataques ucranianos lograsen restablecer momentáneamente la situación, hoy Rusia ha vuelto a atacar con fuerza en dirección a la T-0504 al oeste de Ivanivske, pero también al sur, hacia Bila Hora.

Al oeste de Donetsk, los intentos milicianos y rusos han seguido las direcciones habituales, esto es, hacia Vodyane, Permovais’ke y Nevels’ke al noroeste y hacia Mariinka, Pobjeda y Novomykhailivka al suroeste. De este último punto ha trascendido un vídeo que recoge algunas pérdidas rusas días atrás debido a la acción de los misiles contracarro Javelin ucranianos. Más al sur se han reportado también ataques rusos en Prechystivka, al oeste de Vuhledar, por donde tientan las defensas ucranianas.

Capítulo aparte, aunque no tiene mucho que ver con los combates, merece la situación en Moldavia. Este pequeño estado, que cuenta con tropas rusas en su territorio que sirven al Kremlin para mantener congelado uno de los múltiples focos de conflicto del «extranjero cercano» ruso, sigue temiendo una acción de desestabilización por parte de Rusia. Del lado ruso, por el contrario, lo que temen es perder su ascendencia sobre un país en el que influyen a través de la cuestión de Transnistria.

Ayer desde instancias oficiales rusas se advertía de una «posible provocación ucraniana» y se ha asegurado que se responderá si se produce. Si hacemos memoria, es el lenguaje habitual ruso cuando bien pretende preparar el camino a una operación de falsa bandera o bien cuando simplemente intenta sembrar la duda en sus oponentes, objetivos, etc. De otra parte, Moldavia habla de una operación psicológica rusa destinada a aumentar la tensión.

Las cuentas prorrusas no han tardado en hablar de maniobras ucranianas en las inmediaciones de Moldavia y de una posible invasión de Transnistria para abrir un segundo frente a Rusia, algo que si bien nunca es imposible, sí se antoja complicado dado que ninguno de los aliados de Ucrania parece por la labor de permitir la internacionalización del conflicto por parte de Kiev del mismo modo que ponen reticencias a utilizar el armamento enviado para atacar territorio ruso.

Mientras tanto, hoy personas no identificadas vertieron pintura sobre el edificio Rossotrudnichestvo en Chisinau, un hecho sin demasiada relevancia, pero que añade un punto más de tensión a una situación caracterizada por las acusaciones cruzadas y el viraje de Moldavia hacia la UE, siguiendo el ejemplo de la propia Ucrania o Georgia.

Mapa de situación actualizado a 24 de febrero de 2023. Fuente - David Batashvili.
Mapa de situación actualizado a 24 de febrero de 2023. Fuente – David Batashvili.

Contexto internacional, diplomacia y sanciones

En el día en el que se conmemora el primer aniversario de la invasión de Rusia a Ucrania, los líderes del G7 se han reunido hoy en modalidad online contando con la presencia del presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski. Asimismo, la Unión Europea ha estado representada por el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen. 

Zelenski ha puesto de manifiesto que junto con sus aliados y socios pueden conseguir que este año 2023 sea el fin de la agresión de Rusia y el año en el que vuelva la paz, pero también el año de la liberación de la tierra ucraniana y de su pueblo del cautiverio ruso. 

Como resultado de la reunión una Declaración conjunta en la que, entre otras cosas, vuelve a condenarse la agresión, así como la anexión ilegal de las regiones ucranianas de Donetsk, Lugansk, Jersón y Zaporiyia, al igual que en los casos de Crimea y Sebastopol. De otro lado, se reitera que la retórica nuclear irresponsable de Rusia es inaceptable y que cualquier uso de armas NBQR tendría graves consecuencias. Punto que está en consonancia con la Declaración del G20 en Bali en noviembre de 2022 en la que se logró un consenso por parte de todos sus miembros, incluida Rusia, destacando que la amenaza o uso de las armas nucleares es inadmisible.

De otro lado, han dado la bienvenida a la Resolución aprobada en Naciones Unidas “Principios de la Carta de las Naciones Unidas que subrayan la paz amplia, justa y duradera en Ucrania” y reiterado su apoyo a Ucrania durante el tiempo que sea necesario, incluido en el ámbito de la rendición de cuentas. 

Además, han adoptado nuevas sanciones contra 30 individuos y entidades de países europeos (Suiza, Italia, Alemania, Malta y Bulgaria) acusadas de eludir las sanciones mediante el suministro de equipo militar a Rusia.

En el caso de la UE, no se ha logrado el acuerdo para adoptar el 10º paquete de sanciones a tiempo para el primer aniversario de la guerra que era la idea originaria. El veto ha venido por parte de Polonia pues el primer ministro Mateusz Morawiecki considera que el paquete era “demasiado débil”. En particular, defiende que las sanciones propuestas sobre las importaciones de caucho sintético de Rusia utilizado para neumáticos son insuficientes. Esto por no entrar en que no se han incluido sanciones contra Rosatom debido a las reservas de varios Estados miembros, una cuestión que Lituania lamentaba especialmente. Además, esto último ha sido una de las peticiones expresas de Ucrania. 

El Reino Unido también ha decidido endurecer sus sanciones contra Rusia, incluidos altos ejecutivos de Rosatom, 4 bancos y otras élites rusas. 

Otro de los encuentros del día ha tenido lugar en Estonia con motivo del Día de la Independencia del país al que han acudido tanto el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen. 

Stoltenberg en su mensaje por el primer aniversario ha vuelto a ser tajante al aseverar que la OTAN apoyará a Ucrania con todo lo que necesite para prevalecer como nación independiente.

Von der Leyen por su parte ha enfatizado que Ucrania es un “testimonio de la valentía de una nación que nunca cejará en su búsqueda de la libertad” y que “prevalecerá porque los ucranianos no retrocederán” junto con Europa y sus socios y aliados que se mantendrán firmes. 

Zelenski también ha destacado hoy el resultado de la votación en la AGNU, mostrando su agradecimiento a todos los que han respaldado la Resolución. No obstante, como ya señalamos en el informe de ayer publicado tras la votación, sigue siendo relevante que ni China ni India respalden las resoluciones y opten por la vía de la abstención. 

Sin perjuicio de lo anterior, China sí ha presentado su propuesta para la terminación del conflicto como se ha explicado en la sección anterior. 

El presidente ucraniano también ha conversado por teléfono con su homólogo turco, Recep Tayyip Erdoğan, a quien le ha agradecido las palabras de apoyo hoy y también la ayuda que han recibido todo este tiempo por parte de Turquía. Asimismo, le ha agradecido que Turquía haya votado a favor de la Resolución de las Naciones Unidas y ambos líderes han expresado interés en continuar con la Iniciativa de Granos del Mar Negro. Recordemos que Turquía junto con Naciones Unidas es la mediadora del acuerdo que deberá negociarse de nuevo si se desea su prórroga. 

El presidente turco también ha conversado con su homólogo ruso, Vladímir Putin, y le ha pedido una “paz justa” en Ucrania, destacando además que Ankara está lista para brindar cualquier tipo de apoyo en lo que concierne a la Iniciativa de Granos. 

De otro lado, Dmytro Kuleba, ministro de Exteriores de Ucrania ha intervenido hoy ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. En primer lugar, ha destacado precisamente que 7 países se han puesto del lado de Rusia, mientras que 141 respaldan la resolución sobre los principios de una paz duradera en Ucrania. Resolución que sigue la lógica de la Fórmula de Paz del presidente Zelenski y que vela por el respeto de la Carta de las Naciones Unidas “que todos nos hemos comprometido a respetar y defender”. En este sentido, Kuleba ha enfatizado que el objetivo no se otro que el de “sacar a Rusia de Ucrania y hacer del mundo un lugar más seguro”. En consecuencia y con el respaldo de 141 países, el ministro ucraniano ha invitado a todos los países que faciliten la implementación de la Resolución y de la Fórmula de Paz actuando de forma conjunta y rápida. 

Otros de los temas destacados por el ministro de Exteriores han sido: la seguridad nuclear, poniendo el énfasis en la central de Zaporiyia para lo cual Rusia debería retirarse de las instalaciones; evitar la amenaza de las hambrunas fomentando la Iniciativa de Granos del mar Negro y contrarrestar los esfuerzos rusos para socavarla; prevenir una crisis energética través del “cese del terrorismo ruso” contra la infraestructura crítica de Ucrania; y la protección del medio ambiente. 

Sin embargo, Dmytro Kuleba, como ya hiciese en días anteriores -y respaldado por otros líderes- ha subrayado “uno de los numerosos hechos horrendos” que Rusia está llevando a cabo en Ucrania: las deportaciones forzadas de menores a Rusia. En palabras del ministro ucraniano: Rusia está llevando a cabo ahora en Ucrania, probablemente, el mayor caso de secuestro de niños patrocinado por el estado en la historia de nuestro mundo moderno”. 

Además, el ministro ucraniano ha enfatizado que “Putin va a perder mucho antes de lo que piensa” y que todas las acciones en Ucrania terminarán en juicio. Por supuesto, también ha vuelto a poner sobre la mesa que consideran que Rusia usurpó el asiento permanente de la URSS en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas en 1991. 

Desde Washington, el presidente Joe Biden, ha comentado que hace un año el presidente Vladímir Putin “pensó que tomaría Kiev rápidamente” y que, “luego conoció la valentía de Ucrania y la voluntad de hierro de las naciones de todo el mundo”.

El secretario de Defensa Lloyd Austin ha ofrecido hoy un discurso en el que entre otras cuestiones, ha señalado: 

“El solemne aniversario de hoy es una oportunidad para todos los que creen en la libertad, las reglas y la soberanía para volver a comprometernos a apoyar a los valientes defensores de Ucrania a largo plazo, y para recordar que lo que está en juego en la guerra de Rusia se extiende mucho más allá de Ucrania.”

En su llamada con su homólogo ucraniano, Oleksii Reznikov, Austin ha elogiado “el coraje y el sacrificio de Ucrania que ha inspirado y animado a la comunidad internacional a apoyar sus esfuerzos para hacer retroceder la agresión rusa”. Asimismo, ambos representantes han vuelto a poner de manifiesto que la transparencia y la confianza son los principios esenciales de la amistad y asociación entre Estados Unidos y Ucrania.

Estas palabras además han venido de la mano de un nuevo paquete de asistencia a Ucrania. De un lado, 2.000 millones de dólares se destinarán a ayuda militar mientras que 9.900 millones reforzarán la asistencia financiera al país. Tampoco hay que menospreciar que Estados Unidos asignará 7 millones para apoyar los esfuerzos en la protección de su patrimonio cultural. 

Centrándonos en la militar, el nuevo paquete se traducirá en el envío de lo siguiente: 

El ministro de Defensa de Ucrania, Oleksii Reznikov, ha agradecido tanto a Polonia como a Suecia el envío de carros, al tiempo que hoy se han recibido los cuatro primeros Leopard 2A4 transferidos por Varsovia. Además, la entrega se ha producido de la forma más simbólica posible pues el primer ministro de Polonia, Mateusz Morawiecki, ha estado en Kiev por el aniversario.

Desde Berlín, el ministro de Defensa Boris Pistorius ha informado que enviarán 4 carros de combate adicionales -lo que supone un total de 18- para que, junto con los que envíe Portugal (3 unidades por el momento) y Suecia (se han confirmado diez unidades) Ucrania pueda contar con un batallón. 

Por su parte, el canciller Olaf Scholz ha subrayado que “Putin debe terminar la guerra”, “tan pronto como admita que no logrará sus objetivos imperialistas”. Además, Scholz argumenta que Putin apostó por la división, pero obtuvo el resultado contrario pues “Ucrania está unida como antes, al igual que la Unión Europea”. 

Zelenski también ha agradecido la ayuda adicional de Canadá por valor de más de 32 millones de dólares canadienses y que se destinará a la seguridad y resiliencia de Ucrania. Estos fondos se desglosarían como sigue: 

  • 7,5 millones para tareas de desminado.
  • 13 millones para esfuerzos de rendición de cuentas, incluso para abordar la violencia sexual relacionada con el conflicto.
  • Más de 12 millones se destinarán a contrarrestar las amenazas químicas, biológicas, radiológicas y nucleares.

Mélanie Joly, ministra de Exteriores del país, también ha anunciado que Canadá se ha unido al Grupo Asesor de Crímenes Atroces para Ucrania (ACA) junto con Estados Unidos, el Reino Unido y la Unión Europea. El objetivo del Grupo cabe recordar que es precisamente el de apoyar a la Oficina del Fiscal General de Ucrania para documentar, preservar y analizar las pruebas de crímenes de guerra y otras atrocidades cometidas en Ucrania con el fin último de lograr la rendición de cuentas por parte de los responsables. 

A colación, el Comité de Ministros del Consejo de Europa -organización distinta de la Unión Europea- ha subrayado la necesidad urgente de establecer mecanismos para la rendición de cuentas y compensación en respuesta a la agresión de Rusia contra Ucrania. 

El primer ministro de Ucrania, Denys Shmyhal, ha dado la bienvenida a la decisión del Grupo de Acción Financiera (Financial Action Task Force, FATF), encargado de liderar la acción global para combatir el lavado de dinero y financiación del terrorismo, de suspender la membresía de Rusia. Shmyhal sostiene que las acciones de Rusia violan los principios básicos de la FATF, que buscan promover la seguridad y la integridad del sistema financiero mundial. 

Por último, desde la Agencia Internacional de la Energía Atómica (IAEA) han publicado un nuevo informe en el que se ofrece una panorámica de la situación en Ucrania durante el último año y de las actividades que está llevando a cabo la Agencia para reducir la posibilidad de que tuviese lugar un accidente nuclear. Pese a que la Agencia ha estado activa desde el primer día para apoyar a las instalaciones de Ucrania, incluido el despliegue de expertos sobre el terreno, lo cierto es que las negociaciones para lograr la creación de una zona de protección y seguridad alrededor de la central de Zaporiyia siguen en curso. 


Comentarios

  1. Estimados amigos. En anteriores ocasiones os he manifestado mi agradecimiento por el informe diario que venís publicando en relación con la guerra de Ucrania. Es un enorme y costoso trabajo que valoramos enormemente vuestros lectores.
    Dicho esto quiero manifestaros mi descontento por el tono” claramente “pro aliado” que se desprende de vuestros artículos. Cierto es que Rusia es el país invasor, pero teniendo en consideración las circunstancias que han llevado a ella, no parece adecuado tomar partido por un bando – en el que todavía nos preguntamos muchos cuál es el interés de nuestro país en hacer un seguidismo patético del “amigo anglosajón”- frente al otro. Máxime considerando que, como venís advirtiendo, esta es una verdadera guerra por delegacion, en la que Ucrania pone los muertos en favor de intereses geoestrategicos norteamericanos. Asimismo, creo que no se está poniendo en valor la asombrosa capacidad rusa de mantener un consumo de municion y misiles como el que está llevando a cabo, considerando el desempeño que habría realizado cualquier ejército europeo en circunstancias similares, dependiendo casi exclusivamente de recursos propios.. Me parece muy bien que se critique la incompetencia mostrada por el ejército ruso en determinados aspectos, pero creo que también debe ponerse en valor su inmensa capacidad para afrontar la ingente y desmesurada -no vista desde la IiGM- ayuda exterior recibida por Ucrania, sin la cual, la guerra No habría durado más de dos meses, por grande que hubiera sido el heroísmo de los soldados ucranianos,, que no pongo en cuestión.
    Es mi respetuosa opinión. Saludos

    1. Estimado Aurelio, lea los informes. En más de una ocasión hemos alabado las adaptaciones hechas por Rusia, el cambio de estrategia planteado en su día por Surovikin o la capacidad de poner a su industria de defensa al servicio de la guerra, salvando las sanciones. Respecto a lo segundo, que Ucrania ponga los muertos en pro de intereses «anglosajones» es solo una forma de verlo. Otra es, en atención a lo que hemos explicado sobre la visión rusa de ciertos temas que nos afectan a todos, como la arquitectura de seguridad en Europa, el hecho de que sea una guerra civilizatoria (existencial) y no por territorios, que hace un tiempo que este conflicto va mucho más allá de la propia Ucrania y también nos afecta. En Rusia no luchan solo contra una Ucrania cercana a Occidente, sino contra la propia idea de la democracia y las sociedades abiertas tal y como las conocemos. Entender eso es fundamental. En cualquier caso, por más que en este sentido podamos sentirnos más cercanos a Ucrania que a Rusia, eso no impide exponer los datos como son. No hay ningún impedimento para ser objetivos.

      1. Apreciado Christian. Discrepo respecto a su interpretación acerca de la intención rusa de luchar contra la democracia. Me resulta chocante que se acepte la extraña idea de que Ucrania sea un país siquiera ligeramente cercano a una democracia. Esa idea ha sido transmitida -observó que con éxito- por la propaganda anglosajona. Y creo que esto es más un hecho que una opinión. Con respecto a la mencionada arquitectura de seguridad europea…. Realmente debemos defender un sistema que se basa todavía en el resultado de la II Guerra Mundial, construido exclusivamente en beneficio de los Estados Unidos y Gran Bretaña? Puedo saber por qué motivo. Lo mismo podemos decir en relación con la acusación, tan repetida en todos los medios, de que Rusia desafía el orden mundial. De verdad conviene a nuestros intereses luchar por preservar lo que se ha denominado la “pax americana”? Si es así, me gustaría saber el motivo. Tengo la lamentable impresión de que en esta guerra la Unión Europea actúa como el mariachi de un gran cantante (EEUU) y, lo que es peor, España es el del guitarrón. Por cierto, leo informes a diario. Saludos

    2. Buenos días, Aurelio. Gracias por el comentario. Respecto a la primera cuestión, ciertamente Ucrania está muy lejos de ser una democracia plena. De hecho, como hemos repetido hasta la saciedad en los informes, está más cerca de ser un estado fallido, que un país europeo moderno. Pero lo intentan y la voluntad de la mayoría de su población parece clara: equipararse al resto de democracias europeas, entrando en la UE y cumpliendo para ellos los criterios impuestos por los 27.

      Respecto a la segunda cuestión, los «órdenes mundiales» son la consecuencia lógica de las relaciones de poder entre potencias. El mundo post-1991 no es el de 1945 y guste o no, fue Rusia (la URSS es entendida por muchos como una materialización más del sueño imperial ruso) la perdedora. Con su PIB, población, capacidades tecnológicas y demás, está en un incómodo medio camino entre una potencia regional como lo es España y una potencia global (papel que solo mantiene por sus armas nucleares y la posesión de determinados recursos). Es lógico que luche con todas sus fuerzas por mantener su status y es lógica su ansiedad ante ciertos dilemas de seguridad. Ahora bien, Rusia es incapaz por sus propios medios de forzar un orden internacional diferente y, de hecho, esta guerra no le va a dejar en una situación mejor a largo plazo que la que tenía antes del 24 de febrero de 2022, porque está minando parte de las bases de su poder.

      Acerca del seguidismo europeo o español respecto de los intereses anglosajones, lo cierto es que aunque somos partidarios de que tanto unos como otros funcionen únicamente en base al interés nacional (ahí están los informes para demostrarlo) en última instancia todos son conscientes de que la única garantía de su seguridad son los arsenales estadounidenses. A ningún socio de la UE, salvo quizá a Hungría, se le pasa por la cabeza que un continente en el que Rusia tuviese mayor influencia, fuese un lugar más estable, seguro y próspero. No olvidemos que la actual Rusia aborrece las democracias representativas y liberales como las que disfrutamos en España (con todos sus fallos). Lo han dicho por activa y por pasiva y lo venimos explicando desde 2018. Hay una larga y nutrida bibliografía al respecto. Para ellos es una guerra existencial y no se puede transigir con ello, porque no nos van solo unos territorios ucranianos, ya que de salir victoriosos no se detendrían ahí.

      Sobre la capacidad rusa para mantener el consumo de munición y misiles, hemos hablado en varias ocasiones, alabando la forma en la que ha venido adaptándose. Lo que no quiere decir que sea suficiente para obtener con ello los resultados esperados en el campo de batalla.

      Por otra parte, no es cierto que la ayuda aliada a Ucrania sea descomunal o la mayor a ningún país desde la Segunda Guerra Mundial. Realmente está siendo una guerra muy barata tanto para los EEUU como para la UE, no hay más que comparar las cifras con lo que han costado conflictos como el de Irak, Vietnam en su día, Tormenta del Desierto, etc.

      En cualquier caso, hemos ampliado las respuestas en el siguiente informe:

      https://www.revistaejercitos.com/2023/02/25/guerra-de-ucrania-dia-367/

      Un afectuoso saludo.

  2. Muchas gracias por la respuesta. Un abrazo

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *