A lo largo de la jornada se ha hablado en diferentes foros y medios sobre el origen del plan de 28 puntos presentado por Estados Unidos a Ucrania, que según parece confirmarse, después de muchos rumores, partiría de un documento ruso anterior. También sobre la corrupción en Ucrania, con la empresa Fire Point en el punto de mira de todos. Y, por supuesto, del retorno del Servicio Militar Obligatorio, ya que se espera que el presidente galo, Emmanuel Macron, haga en breve un anuncio en este sentido. No han sido, en cualquier caso, las únicas noticias de una jornada en la que han seguido los combates en torno al Vovcha, a Limán y Siversk o a Konstyantynivka, entre otros. También en la que, desde el Fondo Monetario Internacional, se ha anunciado un incremento de la ayuda a Ucrania para los próximos cuatro años, hasta superar en dicho plazo los 8.000 millones de dólares.
Sin ti, este sitio no podría seguir funcionando. Ayúdanos mediante una pequeña donación a través del siguiente enlace:
https://www.buymeacoffee.com/guerradeucrania
En las últimas horas se ha vuelto a hablar del retorno del Servicio Militar Obligatorio, ya que se espera que en breve el presidente francés, Emmanuel Macron, anuncie la forma en que este regresará al país galo; una decisión justificada por el nuevo entorno internacional, más demandante y peligroso, así como por el hecho de que algunos países europeos (todo el mundo mira a los nórdicos), lo mantienen en vigor como solución a la falta de efectivos en caso de conflicto, teniendo en cuenta la necesidad de masa a la que parece obligar el campo de batalla actual.
La idea, a priori, parece buena, pues ciertamente esa masa es necesaria. A partir de ahí, como suele decirse, el «diablo está en los detalles». En primer lugar, hay que tener en cuenta que los Estados Mayores europeos trabajan (en el caso del francés han sido muy explícitos) con la hipótesis de un conflicto de alta intensidad en un periodo de tiempo relativamente corto, lo que hace imposible simplemente ampliar las plantillas de ejércitos profesionales a los niveles requeridos. Esto no implica, en absoluto, que ese conflicto vaya a producirse necesariamente; más bien todo lo contrario, rellenar o ampliar las plantillas es condición sine qua non para incrementar la disuasión y evitar dicha guerra.
En segundo lugar, hay que tener en cuenta que para que la implementación de un SMO funcione, no puede ofrecerse a los reclutas un nivel de formación ridículo, y no parece que se haya trabajado en los temarios e itinerarios, sino que lo que se pretende ofrecer es un conocimiento mínimo de las FAS, algo que choca de lleno con la realidad de un campo de batalla que exige conocimientos sólidos y un adiestramiento importante… salvo que se opte por copiar algunos procederes rusos (y, a veces, ucranianos) que no parecen demasiado útiles, ni tampoco aceptables para nuestras sociedades.
En tercer lugar, hemos de ser conscientes de que, detrás de algunos debates relativos al SMO hay un intento por hacer de este un vehículo de aleccionamiento político, enseñando a la juventud una serie de valores que, independientemente de su validez o no, no deberían ser el objetivo último de «la mili». Dicho de otra forma, las Fuerzas Armadas están para defender a sus respectivos países, no para llevar a cabo una labor educativa que corresponde a otras instituciones.
En cuarto lugar, tenemos que lo que está ocurriendo en Francia, pese a todo, no es más que el enésimo intento de atraer a la juventud a las Fuerzas Armadas. De hecho, ya tienen mecanismos en vigor pagados (por ejemplo con el atractivo de obtener el carné de conducir) destinados a esta función. Simplemente sucede que la mayoría han sido bastante naíf como está ocurriendo en Bélgica, en donde los jóvenes en torno a los 18 años están recibiendo masivamente cartas a través de las cuales se les ofrece la posibilidad de un servicio militar voluntario y pagado (bien pagado, además), si bien lo más factible es que únicamente logre atraer a quienes necesitan el dinero, con todo lo que ello implica en términos de clase social, raza o cultura.
Esto último, no es malo per se. Es decir, que no se trata de que uno sea peor soldado por su origen necesariamente. Sin embargo, sin un sistema de incentivos y de formación muy bien estudiado y trabajado, es posible que el efecto no sea el esperado. En el caso de España, durante un tiempo funcionó aceptablemente bien la oferta de un compromiso de larga duración (3 a 5 años) para los nacionales de otros países que querían obtener la nacionalidad española a través del servicio en las FAS, pero no parece ser el caso belga.
Por otra parte, se habla muy poco sobre cómo piensa articularse un SMO en tal o cual país para salvar los muchos cuellos de botella que pesan sobre estas iniciativas, desde la falta de cuarteles (muchos se cerraron y habría que acondicionarlos antes, o directamente se vendieron) a la de tareas para los reclutas dentro de unidades que se han acostumbrado a funcionar como profesionales y para las que sería un contratiempo recibir una cantidad excesiva de soldados bisoños, o al tema del material, ya que formar a nuevos soldados implica una necesidad en este sentido que no puede ser cubierta dados los inventarios, o la de desviar de sus funciones actuales a muchos MPTM, suboficiales y oficiales que deberán dedicarse a formar a los recién llegados… Y no es que nada de esto sea del todo imposible, sino más bien que parece haber mucho de improvisación en todo lo que se está haciendo.
Además, no debemos olvidar que dos SMO pueden parecerse, como se dice vulgarmente, como «un huevo a una castaña», en el sentido de que hay quienes piensan que una formación básica y mínima de 2 o 3 meses sería suficiente, mientras que otros apuestan por un año completo y llamadas anuales durante los ejercicios siguientes, con activaciones de varias semanas para refrescar conocimientos.
Lo más importante, en cualquier caso, es que la vuelta al SMO en los países de la UE que finalmente se decanten por esta opción no parece estar motivada exclusivamente por el análisis de lo sucedido en el campo de batalla, sino más bien por la incapacidad de hacer una evaluación clara de las necesidades de una posible guerra con Rusia, que no son exactamente de masa, en el sentido de «carne de cañón», sino de masa, en el sentido de «masa inteligente». Quizá, a propósito, sería más útil que países como España, antes de entrar de lleno en el debate, reformaran un organismo tan inútil como lo es en la actualidad la Reserva Voluntaria, pues bien diseñada y gestionada sí podría ser un activo magnífico, capaz de proveer el tipo de personal bien formado y dispuesto que se necesitaría en caso de problemas, de forma rápida y aportando cantidad (aunque obviamente menos) y calidad a un tiempo.
A lo largo de las últimas horas, Rusia lanzó dos misiles balísticos Iskander-M y 90 drones de diferentes tipos contra el interior de Ucrania, según las Fuerzas Aéreas de este último país. Del total, el Estado Mayor ucraniano afirma que se habrían derribado o neutralizado 72 de los drones y ningún misil.
De estos últimos, al menos uno habría sido dirigido contra un puesto de mando de las AFU cerca de Odradne, en la región de Járkov. Recordemos, como explicamos en un reciente artículo y en pasados informes, que los Iskander, sumados a la capacidad muy mejorada tanto de ISR como de C2 rusa, está permitiendo en esta fase de la guerra asestar numerosos golpes a las AFU, ya que desde el momento en que un posible objetivo es localizado hasta que es batido, apenas pasan minutos. Además, con el añadido de que el perfil de vuelo de los Iskander resulta muy incómodo a los sistemas de defensa aérea que, para más inri, están desplegados para defender ciudades e infraestructuras críticas y no tanto a la Fuerza.
Esta capacidad de atacar cualquier objetivo en un instante es, además, la razón fundamental por la que, en un campo de batalla transparente (los ucranianos lo denominan «inteligente») ambos ejércitos están profundizando sus defensas en el sentido más literal, evitando cualquier exposición al cielo abierto y, por tanto a los medios de observación enemigos.
Además de lo anterior, al menos dos personas han resultado heridas en Zaporiyia tras el impacto de un dron ruso. Por otra parte, la capital de Ucrania, Kiev, ha seguido padeciendo cortes de luz después de los últimos ataques rusos. Además, ha vuelto a ser atacada, hasta con una quincena de drones, Dnipró. Las bombas planeadoras, por su parte, han vuelto a dejar un rastro de destrucción a lo largo y ancho del frente.
Ha sido una jornada, en cualquier caso, bastante falta de noticias en este ámbito, hasta el punto de que no ha trascendido ningún nuevo ataque ucraniano contra Rusia, más allá de uno lanzado contra una subestación eléctrica de 110kW en la región ocupada de Lugansk. Eso sí, se habla de un gran ataque ucraniano en marcha contra el interior de Rusia del que no hay más datos a estas horas.
Pasamos ahora a la actualidad sobre el frente, en una jornada en la que se ha publicado que: 1) más de 14.000 civiles ucranianos permanecen todavía en las zonas en las que se están librando combates, incluyendo 1.200 en la localidad de Pokrovsk, si bien entre ellos no se contaría ningún niño. Además, también se ha discutido: 2) sobre la posible necesidad de reformar la estructura de las Fuerzas Armadas ucranianas, confiriendo al Estado Mayor una independencia superior a la actual respecto de las injerencias del poder político; 3) se ha hablado sobre la necesidad por parte de algunas regiones rusas de incrementar los incentivos al reclutamiento para mantener el flujo de nuevos hombres, que pronto podrían proceder de la nueva «reserva estratégica rusa» y, por último; 4) sobre los cambios en la propaganda rusa, a propósito del plan de paz…
Comenzamos por Vovchansk, en donde tras prácticamente culminar la toma de la ciudad en las jornadas previas, el Ejército ruso busca expandir el área bajo su control hacia el sur, haciéndose con barriadas y campos adyacentes a la urbe.
En dirección a Limán siguen produciéndose numerosos intercambios, por lo general mediante dronería, estando la situación disputada debido a los recientes contraataques por parte de las AFU, mientras que en dirección a Siversk cada vez más fuentes confirman la toma, por parte rusa, de Zvanivka.
En dirección a Konstyantynivka, lo más importante sigue ocurriendo tanto en el cuadrando sudoriental, como en torno a los embalses, con Rusia aprovechando las carreteras de la zona para progresar hacia su objetivo.
Hacia Dobropillia, continúan los intentos rusos por rodear Shakove desde el este y noreste, para lo cual habrían tomado recientemente algunas posiciones ucranianas entre esta localidad y Sofíivka.
En Myrhorad/Pokrovsk, a tenor de los mapas, resulta muy difícil creer que puedan quedar ucranianos en esta segunda ciudad, salvo un número inevitable de personal que haya quedado atrapado, entre otras cosas porque al haber sufrido heridas en combates anteriores no haya sido evacuado a tiempo. Dicho esto, la lentitud con la que avanzan las tropas rusas podría deberse, más allá de la acción de los drones ucranianos y la escasa artillería que pueda permanecer en el sector, a la necesidad de ser cautelosos en la limpieza de posiciones, dada la presencia de minas, bombas trampa, etc. Donde sí van logrando progresos los rusos es al oeste de Pokrovsk, en donde tras asegurar en las jornadas previas Udachne, se habrían hecho con la pequeña Kotlyne.
En cuanto al sector del Vovcha, siguen los combates en Novopavlivka, si bien la mayoría de los testimonios que trascienden suelen tener al menos un par de días. Lo más importante, en cualquier caso, sigue ocurriendo en dirección a Gualiaipolé, con las tropas rusas lanzando incursiones cada vez más atrevidas desde el sureste y noreste y controlando cada vez una mayor área (que muchos catalogan todavía como zona gris) en torno a la carretera que comunica esta población con Pokrovske.
Contexto internacional, diplomacia y sanciones
Una jornada más la actividad diplomática e institucional ha estado centrada en las discusiones y declaraciones sobre el plan de paz estadounidense, revisado tras las conversaciones de Ginebra.
De hecho, durante el día ha continuado la polémica acerca de la transcripción filtrada de la conversación entre el enviado especial de Trump, Steve Witkoff, y representantes rusos en las que el estadounidense aconsejaba al asesor de Putin, Yuri Ushakov, sobre cómo presentar un plan de solución a la guerra al presidente de EE. UU.
Pero, además, Reuters ha informado que el plan original de 28 puntos presentado por Washington se basa en un documento redactado por funcionarios rusos. La agencia de noticias subraya que “esta es la primera confirmación de que este documento, cuya existencia fue reportada inicialmente por Reuters en octubre, jugó un papel clave en el desarrollo del plan de paz de 28 puntos”. Además, añadía que desconoce “por qué y cómo la administración Trump llegó a confiar en el documento ruso para desarrollar su propio proceso de paz”.
Desde Kiev, el asesor presidencial Mijailo Podolyak, comentaba que “Ucrania, por supuesto, no tiene nada que ver con estas publicaciones”, negando así cualquier responsabilidad por la filtración. Sobre esto, Podolyak añadía:
“Actuamos directamente: en el marco de los acuerdos de asociación, con un enfoque transparente y líneas rojas perfectamente claras para nuestros aliados. Es importante para nosotros distinguir los documentos oficiales de todo lo que sucede a su alrededor. Existe una postura de la administración estadounidense respecto al plan de paz, que estamos debatiendo en varios foros con estadounidenses y europeos”.
Desde el Kremlin, mientras Putin se encuentra de visita oficial a Kyrgistán, el portavoz Dmitri Peskov, ha descrito los esfuerzos diplomáticos actuales como “un proceso serio”, añadiendo que “en este momento, probablemente no haya nada más importante que esto”. A esto se suma que el asesor Yuri Ushakov ha comentado que “algunos puntos pueden considerarse positivo, pero otros muchos requieren un debate especial entre expertos”, si bien ha calificado de inaceptable el hecho de que la conversación con Witkoff se haya filtrado. Añadía, además, que “los europeos están intentando involucrarse en todos estos asuntos, de una manera completamente innecesaria, me parece”. Afirmaciones todas que se producen en vísperas de que Witkoff visite Moscú la semana que viene algo que, dicho sea de paso, ya ha sido confirmado por Rusia.
En cuanto a visitas, hoy también han sido noticias los rumores acerca de que el primer ministro de Hungría, Viktor Orbán, podría visitar Moscú el viernes 28 de noviembre para reunirse con el presidente Putin. No obstante, por el momento Budapest no ha conirmado la mayor.
Por su parte, el viceministro de Exteriores ruso, Serguéi Ryabkov, declaraba que “no se puede hablar de ninguna concesión, ni de ningún abandono de nuestros enfoques respecto a los puntos clave para resolver los problemas que enfrentamos”. En esta línea, recalcaba que “los diversos elementos de Anchorage son en sí mismos compromisos, como también señaló el presidente de la Federación” y “la base sobre la que construiremos una vez hayamos estudiado la versión actualmente sobre la mesa y continuado las conversaciones”.
Mientras tanto desde Washington, el presidente Trump afirma no tener una fecha límite para el final de las negociaciones y que la fecha límite será cuando termine, dejando ya de ser relevante -o, al menos eso parece- la fecha inicial dada del 27 de noviembre para contar con una respuesta por parte de Ucrania.
En el caso de la UE, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, destacaba en su discurso ante el Parlamento Europeo que “gracias al trabajo realizado en los últimos días en Ginebra, tenemos un punto de partida”, reiterando que Europa apoyará a Ucrania “en cada paso” hasta lograr una paz justa y duradera.
Al mismo tiempo, la presidenta del Ejecutivo ha advertido a los eurodiputados que “los próximos días serán peligrosos” en referencia a que la situación es “compleja, inestable y peligrosa” teniendo en cuenta que “hasta ahora, Rusia no ha mostrado ninguna señal de una voluntad genuina de poner fin al conflicto”. De este modo, insiste en la necesidad de mantener la presión y participar en todos los esfuerzos que puedan conducir a la paz.
Por otro lado, en Bruselas se daban cita de manera informal los ministros de Exteriores de la UE para discutir sobre Ucrania en la que también ha participado el ministro ucraniano, Andrii Sybiha. Al respecto, la jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas, subrayaba que “todavía tenemos que pasar de una situación en la que Rusia finge negociar a una situación en la que necesite negociar”, pidiendo así un aumento de la presión sobre Moscú. Asimismo, los ministros aplauden la labor de la Coalición de Voluntarios para concretar “los detalles del apoyo militar a Ucrania”, pero también “lo que Europa y Estados Unidos pueden ofrecer”. Del mismo modo, ha insistido en que los líderes de la UE se han comprometido a cubrir las necesidades financieras de Ucrania para 2026-2027 y destaca que el Préstamo de Reparación es la opción más clara.
Además, Zelenski ha hablado con Von der Leyen, a quien ha agradecido su “clara postura y sus mensajes de apoyo a Ucrania” durante su discurso. Según el ucraniano, coinciden en que mientras Rusia siga rechazando los esfuerzos de paz, “deben endurecerse las sanciones contra ella y debe continuar la asistencia financiera y de defensa a Ucrania”. En este sentido, hay que recordar que la UE estaba trabajando en el 20º paquete de sanciones que todavía no ha sido presentado, pero que tampoco ha logrado un acuerdo acerca de la asistencia financiera a Ucrania, ya sea a través del ya conocido Préstamo de Reparación u otra de las opciones propuestas por la Comisión. De hecho, sobre el uso de los activos rusos congelados para la defensa de Ucrania también han conversado durante su llamada.
Del mismo modo, será interesante estar pendientes de los resultados de la próxima reunión del Grupo de Contacto para la Defensa de Ucrania o Ramstein el próximo día 3 de diciembre.
Siguiendo con la ayuda, el ministro de Defensa ucraniano, Denys Shmyhal, ha confirmado que Finlandia se ha unido a la Coalición Internacional de Capacidades Marítimas liderada por el Reino Unido y Noruega.
Por otro lado, la noticia más relevante en esta materiaha sido que el Fondo Monetario Internacional ha anunciado que ha llegado a un acuerdo con el gobierno ucraniano sobre un nuevo programa de asistencia financiera por importe de 8.200 millones de dólares para un periodo de cuatro años con el objetivo de apoyar “una serie de reformas macroeconómicas y estructurales”. Hay que tener en cuenta que este programa no surge de la nada, sino que da el relevo al anterior por importe de 15.000 millones y lanzado en 2023 en el marco de un programa internacional de 122.000 millones.
Cambiando de tercio y pasando al escándalo de corrupción del sector energético que sacudió Ucrania hace unos días, Rustem Umerov, el secretario del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania ha sido interrogado como testigo por la Oficina Nacional Anticorrupción. Según medios ucranianos, “La conversación fue constructiva. Rustem Umerov respondió a todas las preguntas de la investigación de conformidad con la legislación procesal”.
Para finalizar, el embajador de Rusia en Moldavia, Oleg Ozerov, se ha personado en el Ministerio de Exteriores del país para recibir una protesta, edificio frente al cual han colocado un dron Guerbera marcado con la “Z” para la ocasión. Precisamente, este dron había impactado el día anterior en una aldea al noreste de Moldavia y seis drones violaron su espacio aéreo el martes, aunque para el embajador ruso “el incidente es uno de los muchos intentos de dañar las relaciones bilaterales, que ya se encuentran en su punto más bajo de la historia”.
Deja una respuesta